РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело № 2-7542/2022 по заявлению ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» о признании не законным решения финансового уполномоченного и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование которого указано следующее
27.01.2022 между ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №2 - 0125-22-044 с индивидуальными условиями предоставления кредита сроком до 27.01.2030.
Заемщик, также 27.01.2022, заключил с ООО «Ассистент» (ИНН <***>) договор на услугу «Личный юрист» добровольно, самостоятельно, без участия Банка, оплатил сумма и получил сертификат № 7УК9К2 от 27.01.2022г.
В Банк поступали претензии Клиента с требованием выплатить последнему денежные средства, оплаченные им за стоимость сертификатов оплаченных в адрес ООО «МК Смартинвест» 35 000 т.р., исполнитель по договору является ООО «Автогарнтия», и в адрес ООО «БК Гарант» 50 000 т.р., исполнителем по договору является ООО «Ассистент».
Банк, на все обращения Клиента направил ответы.
26.04.2022г. Банк направил в ООО "МК СМАРТИНВЕСТ" и ООО «Ассистент» запросы о предоставлении информации о принятых решениях по обращениям фио в указанные организации от 02.02.2022г. о возврате денежных средств, уплаченных последним за оказание услуги «сервисного обслуживания», оказываемой ООО «Автогарантия» на основании сертификата 056005004010015604 от 27.01.2022г и «Личный юрист», оказываемой ООО «АССИСТЕНТ» на основании сертификата 7УК.9К2 от 27.01.2022г.
В ответ на запрос Банка ООО "МК СМАРТИНВЕСТ" 29.04.2022г. сообщило, что обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма (сумма прописью) за услуги «сервисного обслуживания», оказываемой ООО «Автогарантия» на основании сертификата 056005004010015604 от 27.01.2022г. в течение 3 (трех) рабочих дней, возврат денежных средств подтверждается Платежным поручением №304 от 04.05.2022 г.
Ответ от ООО «Ассистент» не поступал на запрос Банка от 26.04.2022г. о предоставлении информации о принятых решениях по обращению ФИО1.
Также, дополнительно, Банк сообщил Клиенту, о том, что не состоит в договорных отношениях с ООО «Ассистент». Договор с ООО «Ассистент» на услугу «Личный юрист» был заключен ФИО1 добровольно, самостоятельно без участия Банка, поэтому, по вопросу возврата денежных средств в размере сумма (сумма прописью), уплаченных ФИО1 за оказание услуги «Личный юрист» на основании сертификата 7УК.9К2 от 27.01.2022г. ему необходимо обратиться к стороне по Договору, а именно к ООО «Ассистент».
Не согласившись с доводом Банка, Заемщик подал заявление Финансовому уполномоченному, который 04.07.2022 вынес решение № У-22-68792/5010-003 о взыскании с Банка спорной суммы в размере сумма
Свою позицию финансовый управляющий мотивировал тем, что спорная сумма является платой за дополнительную услугу предоставлении кредита по договору потребительского кредита (автокредита') №2 - 0125-22-044 с индивидуальными условиями предоставления кредита от 27.01,2022.
Банк не согласен с вынесенным Решением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора согласно ст. 421 ГК РФ,
27.01.2022 Клиент подписал отдельный документ в виде Анкеты - Заявления физического лица с ООО «Ассистент» (ИНН <***>) (далее - «Заявление»), в котором были отражены условия получаемой услуги. Плату за присоединение к правилам оказания услуг ООО «Ассистент», согласно выбранному тарифному плану «Личный Юрист»
Клиент внес самостоятельно, денежными средствами, что подтверждается платёжным поручением № 745444 от 27.01.2022 г., т.е. данная сумма не является скрытым платежом, она не списана за счет кредита - Клиент самостоятельно, отдельно оплатил данную услугу. Более того, Банк не является стороной по указанному Договору, также не имеет каких-либо заключенных договоров с ООО «Ассистент».
Согласно подписанному Заявлению, Клиент согласился, что присоединение к Правилам ООО «Ассистент» и оказание услуг осуществляется на добровольной основе и не связано с предоставлением банковских услуг, в том числе кредита.
От данной программы можно отказаться и отказ не может служить основанием для отказа в предоставлении в дальнейшем банковских услуг и/или их удорожанию. Т.е. эта юридическая услуга является отдельной услугой и заключение Договора на получение сертификата «Личный Юрист» от 27.01.2022г. никак не связано с выдачей и обслуживанием кредита по договору потребительского кредита (для автокредитов) №2 - 0125-22-044 с индивидуальными условиями предоставления кредит от 27.01,2022 г..
Выгодоприобретателем по услуге «Личный Юрист» является ФИО1. Таким образом, данная услуга не является формой обеспечения кредита (ч.1. ст.329 ГК РФ), поскольку Банк не указан выгодоприобретателем, и в самом Кредитном договоре не упоминается эта услуга «Личный Юрист» в перечне обеспечения (адрес договора) Кредитного договора.
Учитывая изложенное, заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 04.07.2022 г. № У-22-68792/5010-003.
Представитель заявителя ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в оспариваемом решении. Считает, что решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо фио Ю,А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным и просил оставить его в силе. Указал, что он в течение 14-ти дневного срока отказался от услуги «Личный юрист», оплаченной за счет кредитных средств и банк обязан был вернуть ему вышеуказанные сумма
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2022 между ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №2 - 0125-22-044 с индивидуальными условиями предоставления кредита сроком до 27.01.2030.
Заемщик, также 27.01.2022, заключил с ООО «Ассистент» (ИНН <***>) договор на услугу «Личный юрист» оплатил сумма и получил сертификат № 7УК9К2 от 27.01.2022г. Вышеуказанные сумма были выплачена за счет кредитных средств, полученных ФИО1
10.02.2022 г. ФИО1 направил в ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере сумма, удержанных Финансовой организацией со Счета. В
ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» на претензию был дан ответ, что банк не состоит в договорных отношениях с ООО «Ассистент». Договор с ООО «Ассистент» на услугу «Личный юрист» был заключен ФИО1 добровольно, самостоятельно без участия Банка, поэтому, по вопросу возврата денежных средств в размере сумма (сумма прописью), уплаченных ФИО1 за оказание услуги «Личный юрист» на основании сертификата 7УК.9К2 от 27.01.2022г. ему необходимо обратиться к стороне по Договору, а именно к ООО «Ассистент».
После чего ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка в его пользу денежных средств в размере сумма.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 04 июля 2022 года N У-22-68792/5010-003 требования фио удовлетворены частично. С ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» в пользу фио взыскано сумма (соразмерно сроку действия договора).
Заявитель ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» в обосновании заявленных требований указал, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы вышеуказанные денежные средства за услугу "Личный юрист" в связи с добровольным заключением потребителем договора и в связи с тем, что обязанность по возврату данных денежных средств должна быть возложена на ООО «Ассистент», а не на ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк».
Вместе с тем, указанные доводы суд не может принять во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2.7 ст. 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами в договоре должно быть обязательно предусмотрено право заемщика отказаться от договоров доп.услуг в течение 14 дней.
Согласно ч. 2.10., 2.11. ст. 7 Закона N 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу. (часть 2.10 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 329-ФЗ)
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи
Из материалов дела следует, что при выдаче кредита 27.01.2022 г. ФИО1 за счет кредитных средств была оказан вышеуказанная дополнительная услуга ООО «Ассистент» - «Личный юрист».
В установленный законом 14-ти дневный срок ФИО1 от данной услуги отказался. Сведений о том, что ООО Ассистент» добровольно возвратил ФИО1 указанные денежные средства, материалы дела не содержат.
Законных оснований, предусмотренных ч. 2.12. ст. 7 Закона N 353-ФЗ для не возврата фио указанных денежных средств не имеется.
При этом, заявитель ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» не лишен законного права на предъявление претензий по данным правоотношениям к ООО Ассистент».
В связи с изложенным, с ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» в пользу фио подлежит взысканию уплаченная последним в счет оплаты дополнительной услуги при предоставлении договора потребительского кредита сумма, за вычетом периода фактического пользования услугой (11 дней), в размере сумма (сумма/365х354) = сумма
При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 июля 2022 года N У-22-68792/5010-003 подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) о признании не законным решения финансового уполномоченного и его отмене.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-015349-63