РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Москва
УИД 77RS0005-02-2024-008208-38
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Михалевич Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2025 по административному исковому заявлению ФИО к ГКУ «АМПП», МАДИ о признании незаконным протокола задержания транспортного средства, признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что фио является собственником транспортного средства марки марка ГРЗ номер.
фио является лицом, допущенным к управлению транспортным средством и внесенным в полис ОСАГО.
02.06.2024 примерно в 10:00 автомобиль был эвакуирован на штрафтоянку.
ФИО с фактом эвакуации автомобиля не согласен, поскольку на месте стоянки автомобиля был установлен знак, запрещающий остановку и стоянку, но без знака работает эвакуатор; транспортное средство состоит в реестре инвалидных транспортных средств, его эвакуация запрещена; знак, запрещающий остановку и стоянку со знаком эвакуатора установлен с нарушением.
Между тем, транспортное средство было эвакуировано, в связи с чем административный истец полагает незаконным задержание и перемещение транспортного средства.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать незаконными протокол задержания транспортного средства № 32-020624-11 от 02.06.2024 и действия ГКУ «АМПП» по перемещению транспортного средства марки марка ГРЗ номер на специализированную стоянку.
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГКУ «АМПП» по доверенности фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником транспортного средства марки марка ГРЗ номер.
Административный истец ФИО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством и внесенным в полис ОСАГО.
Автомобиль марки марка с регистрационный знак ТСномер был задержан 02.06.2024 инспектором 2-го межокружного территориального управления МАДИ фио в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч.1 ст. 27.1 и ст.27.13 КоАП РФ, так как транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № 32-020624-11 от 02.06.2024г.
02.06.2024г. автомобиль марки марка с регистрационный знак ТСномер на основании протокола о задержании ТС от 02.06.2024 № 32-020624-11 по акту приема-передачи № П-А 3081811 от 02.06.2024. работником ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку.
Выдача транспортного средства со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» была осуществлена 02.06.2024г. ФИО по акту приема-передачи ТС для возврата со специализированной стоянки № B-A 3036970.
В процессе оформления выдачи, претензий к состоянию полученного ТС, а также по соблюдению работниками специализированной стоянки установленного порядка его выдачи, от ФИО не поступало.
Постановлением заместителя начальника МАДИ от 04.06.2024г. № 0356043010224060402000043 ФИО привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
Решением первого заместителя начальника МАДИ от 14.06.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Административный истец ФИО с протоколом задержания, а также действиями по эвакуации и перемещению автомобиля не согласен, поскольку на месте стоянки автомобиля был установлен знак, запрещающий остановку и стоянку, но без знака работает эвакуатор; транспортное средство состоит в реестре инвалидных транспортных средств, его эвакуация запрещена; знак, запрещающий остановку и стоянку со знаком эвакуатора установлен с нарушением.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» решение о задержании транспортного средства (далее - TC) и перемещение его на специализированную стоянку принимает должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях и протоколы задержании ТС.
В соответствии со ст.3 постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216- ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», после получения сообщения от должностного лица, принявшего решение о задержании и помещении автотранспортного средства на специализированную стоянку, и составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании организацией автотранспортного средства специализированной незамедлительно обеспечивается выезд к месту задержания автотранспортного средства ее уполномоченного представителя и автотранспортного средства, необходимого для осуществления перемещения задержанного автотранспортного средства (автомобиля-эвакуатора).
Копия протокола об административном правонарушении или копия протокола о задержании автотранспортного средства передается должностным лицом представителю специализированной организации, осуществляющему перемещение задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку.
Представитель специализированной организации на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании автотранспортного средства осуществляет прием автотранспортного средства от должностного лица по акту приема-передачи автотранспортного средства, составляемому для перемещения его с места задержания, включающему опись внешних повреждений автотранспортного средства, опечатывает доступные к открыванию места (двери, багажник, капот, люк бензобака) и перемещает автотранспортное средство на ближайшую специализированную стоянку.
При этом ГКУ «АМПП» протокол о задержании транспортного средства не составляли, в связи с чем, каких-либо незаконных действий со стороны ГКУ «АМПП» по перемещению транспортного средства при наличии составленного уполномоченным должностным лицом протокола задержания транспортного средства, не имеется.
В настоящем споре, незаконность и необоснованность составления протокола о задержании транспортного средства также не установлена, административным истцом не доказана.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.
В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 12.19 данного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).
В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).
В силу части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, если причина задержания транспортного средства устранена до начала Движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденном приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица МАДИ имелись предусмотренные законом основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.
Решение о задержании транспортного средства принято должностным лицом при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
Судом установлено, что протокол о применении указанной меры обеспечения производства по делу составлен с применением видеозаписи, что соответствует требованиям части 8 статьи 27.13 КоАП РФ.
Постановления должностного лица о задержании транспортного средства принято в соответствии требованиями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента, уполномоченным на то должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований.
Доводы административного истца о том, что дорожный знак размещен с нарушением ГОСТ, а также об отсутствии информационной таблички 8.24 "Работает эвакуатор", являлись предметом проверки судами, при рассмотрении жалобы административного истца на постановление о привлечении к административной ответственности, которое незаконным не признано и не отменено.
Доводы административного истца о том, что транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов и не подлежало задержанию и перемещению на специализированную стоянку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку статья 27.13 КоАП РФ "задержание транспортного средства" не содержит ограничений, оговорок, исключений, относительно транспортных средств, включенных в федеральный государственный реестр инвалидов, имеющих опознавательный знак "И." или перевозящих инвалидов.
При таких обстоятельствах, каких-либо незаконных действий должностных лиц в части задержания и перемещения транспортного средства административного истца судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к ГКУ «АМПП», МАДИ о признании незаконным протокола задержания транспортного средства, признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025г.