70RS0001-01-2025-003251-36

№ 2-2222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

прокурора С.Е.Семитко,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 07.07.2015 между истцом и ООО «Эдельвейс» был заключен договор на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: /________/, по условиям которого 15.01.2016 ФИО1 внесла полную ее стоимость в размере 1400000 руб. Решением Арбитражного суда Томской области ООО «Эдельвейс» признано банкротом. С 26.01.2016 истец снимала в аренду комнату в «гостинке» по адресу: /________/, из которой вынуждена была выехать 28.03.2017 по уважительной причине, с 11.11.2022 проживает в жилом помещении по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м. Выплаченных денежных средств в размере 1800000 руб. хватило на приобретение указанного жилого помещения, покупку сантехники и ремонт. Учитывая ее возраст и состояние здоровья, просит возместить моральный вред в размере 400000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что для внесения оплаты по договору об уступке права требования, продала земельный участок, принадлежащий ее родителям, и квартиру на /________/, в которой проживала. После передачи денежных средств в ООО «Эдельвейс» вынуждена была арендовать жилье, поскольку иного жилого помещения в собственности не имела. В связи с состоянием здоровья, из этических соображений, не имеет возможности проживать у своих детей. После выплаты материального ущерба через риэлтора приобрела комнату на /________/. Не оспаривала, что ответчики предпринимали меры для решения ее жилищного вопроса, предлагали передать ей в собственность жилое помещение, либо временное проживание в ином жилом помещении, либо в пансионате для пожилых людей, от чего она отказалась, поскольку ее не устраивало территориальное расположение указанных жилых помещений, оплачивать найм жилого помещения ей не предлагали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей от 05.02.2025 сроком на пять лет, исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с затягиванием сроков строительства, ФИО1 было направлено соглашение об изменении срока завершения строительства и уведомление о продлении срока, от подписания которых истец отказалась. Учитывая сложное материальное положение истца и ее возраст, ответчики предлагали ФИО1 проживание на безвозмездной основе в другой квартире, а также в качестве альтернативы предлагалась в собственность квартира в /________/, от которых истец также отказалась. Указал о том, что гражданско-правовые отношения у ФИО1 были с ООО «Эдельвейс» и ООО «РСК», лично с Б-выми истец никаких отношений не имела. Факт полной оплаты истцом цены договора в день его заключения не оспаривал. Полагал, что истцом не доказано претерпевание нравственных и моральных страданий, связанных с непредставлением жилого помещения, размер исковых требований считал чрезмерным.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35, ч. 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - далее УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 07.07.2015 между ООО «Региональная Строительная Компания» (застройщик) и /________/ заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является порядок и условия участия сторон в долевом строительстве жилого здания, расположенного по адресу: /________/ (1 очередь строительства).

В пункте 1.3 договора стороны определили объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1.1 договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и ввести его в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 17.12.2017.

20.08.2015 между ООО «Региональная Строительная Компания» в лице ФИО4 (застройщик), /________/ (участник долевого строительства) и ООО «Эдельвейс» в лице ФИО3 (новый участник долевого строительства), заключено соглашение о перемене стороны в договоре участия в долевом строительстве, в соответствии с которым произведена замена участника на нового участника долевого строительства в договоре участия в долевом строительстве от 07.07.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2015 к договору участия в долевом строительстве от 07.07.2015, заключенным между ООО «Региональная Строительная Компания» и ООО «Эдельвейс», стороны решили изложить п.1.3 договора долевого участи в долевом строительстве в новой редакции, в качестве объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указана, в том числе, 1-комнатная квартира под номером «67» (номер строительный), проектной общей площадью 35,7 кв.м, расположенная на 3-ем этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры (кадастровая площадь квартиры) 33,1 кв.м и площадь веранды 2,6 кв.м с коэффициентом 1.

15.01.2016 между ООО «Эдельвейс» в лице директора ФИО3 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого с момента полного расчета между сторонами новый участник долевого строительства уступает, а участник долевого строительства принимает право требования к ООО «Региональная Строительная Компания», согласно договору участия в долевом строительстве от 07.07.2015, соглашению о перемене стороны в договоре участия в долевом строительстве от 20.08.2015, дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве от 30.08.2015, на одну 1-комнатную квартиру № /________/, общей площадью 35,7 кв.м, расположенную на 3-ем этаже жилого дома (1 очередь строительства), по адресу: /________/ (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.4 договора, цена указанного в п.1.1 настоящего договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 1400000 руб., которые оплачиваются в день подписания договора.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 1400 000 руб. в кассу ООО «Эдельвейс» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2016.

Однако, в установленные договором участия в долевом строительстве от 07.07.2015 сроки обязательствазастройщика перед истцом не исполнены.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2020 (в полном объеме изготовлено 24.12.2020) ООО «Региональная Строительная Компания» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2021 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Региональная Строительная Компания» принято заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Кировского районного суда г.Томска от 15.05.2023, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 19.11.2024, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.165 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО4 и ФИО3 освобождены от назначенного им наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Как следует из указанного приговора, ФИО4 в период с 16.10.2012 по 24.12.2018, действуя умышленно совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, решил совершить преступление в отношении неопределенного круга лиц, а именно причинение имущественного ущерба путем обмана лиц, желающих принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: /________/, в особо крупном размере. Осознавая, что данное преступление не сможет совершить единолично, вступил в предварительный сговор с ФИО3, с которой состоит в брачных отношениях и ведет совместное хозяйство.

Во исполнение вышеуказанного преступного плана в указанный период, подсудимые ФИО4 и ФИО3 умышленно, путем обмана физических лиц, представителей и руководителей юридических лиц, желающих принять участие в долевом строительстве и приобрести квартиры в строящемся жилом доме по адресу: /________/, в отсутствие у ООО «РСК» достаточного количества собственных денежных средств, материально-технической базы и соответствующей разрешительной документации, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, не намереваясь надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства и лицами, в последующем приобретшими право требования передачи квартир, не соблюдая требования проектной документации, путем самовольного изменения этажности возводимого объекта, препятствующего его последующему вводу в эксплуатацию и использованию, скрыл указанное нарушение в строительстве от государственного надзора, не проводя государственную экспертизу проекта многоквартирного дома, пользуясь правовой и технической неграмотностью участников долевого строительства, привлек денежные средства для строительства многоквартирных домов, зная, что на момент привлечения инвестиций со стороны физических и юридических лиц ООО «РСК» не имеет реальной возможности за счет собственных средств производить строительные работы без привлечения инвестиций со стороны физических и юридических лиц, придав им вид благонадежности и финансовой стабильности, обманув физических и юридических лиц относительно своих намерений и реальной возможности по добросовестному выполнению принятых на себя обязательств по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: /________/, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка организации строительства многоквартирных домов на долевой основе, а именно: ст. ст. 6, 7, 8, 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; передать объект долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; использовать денежные средства только в целях строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.

ФИО4, являясь единственным учредителем и директором ООО «РСК» на основании решения единственного участника (учредителя) от 16.10.2012 о создании ООО «РСК» и избрании бессрочно его директором, а также приказа № 1 от 16.10.2012 о назначении его в качестве директора, обладая в соответствии с указанными Решениями, Уставом ООО «РСК», утвержденным решением № 1 участника ООО «РСК» от 16.10.2012, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, реализуя преступный умысел на причинение имущественного ущерба физическим и юридическим лицам в период с 16.10.2012 по 14.12.2012 вступил в предварительный сговор с ФИО3 С целью совершения преступления совместно и согласовано в группе по предварительному сговору подсудимые приняли решение о создании организаций, подконтрольных им ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>) и ООО «РСК-СТРОЙ» (ИНН <***>), где ФИО3 являлась участником (учредителем) и директором, а также об использовании в ходе реализации задуманного преступного плана статуса индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>). Указанные организации и статус индивидуального предпринимателя ФИО3, согласно совместному преступному плану, ввиду полной аффилированности подсудимым планировалось использовать в целях придания видимости устойчивого финансового положения ООО «РСК», наличия устойчивых хозяйственных связей при осуществлении строительства многоквартирного дома по адресу: /________/, а также для осуществления активной финансово-хозяйственной деятельности данным Обществом, чем вызвать доверительное отношение физических и юридических лиц, желающих участвовать в долевом строительстве жилого дома с целью введения их в заблуждение, относительно своих истинных намерений, направленных на причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений о добросовестности намерений при выполнении обязательств по строительству в установленные сроки и в надлежащем качестве.

В результате указанных преступных действий ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно путем обмана, из корыстных побуждений без признаков хищения в группе по предварительному сговору, используя свое служебное положение, в период с 16.10.2012 по 24.12.2018, при указанных обстоятельствах причинили имущественный ущерб потерпевшим, не окончив строительство, не введя в эксплуатацию жилой дом по адресу: /________/, в связи с чем, по заключенным с физическими и юридическими лицами договорам подсудимые своих обязательств не выполнили, в сроки, установленные договорами участия в долевом строительстве и договорами об уступке прав требования дом не построили, квартиры не предоставили, денежные средства не вернули, тем самым без признаков хищения причинили особо крупный имущественный ущерб потерпевшим, в общей сумме 63 524 136 рублей 37 копеек.

Из указанного приговора также следует, что ввиду неисполнения ООО «РСК» своих обязательств по передаче ФИО1 жилого помещения внесенные по договору деньги компенсированы ей в рамках дела о банкротстве ООО «РСК», и выплачены за счет средств фонда в полном объеме с процентами в общей сумме 1897919,10 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступными действиями ФИО3 и ФИО4 были нарушены не только имущественные права ФИО1, но и ее конституционное право на жилище (ст.25 Конституции Российской Федерации), которое является нематериальным.

Суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 осуждены за совершение преступления против собственности, путем злоупотребления доверием, в том числе, потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, а ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При этом указано, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда истцу, поскольку ФИО1, как потерпевшая от преступления против собственности при совершении ФИО3 и ФИО4 преступных действий, испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах страха лишится жилья, несправедливости и незаконности действий, совершаемых в отношении нее ответчиками.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Так, в числе индивидуальных особенностей истца суд принимает во внимание возраст ФИО1 (/________/ год рождения), длительность нарушения ее права на жилище - более 7 лет, необходимость проживания в жилом помещении на основании договора временного пользования жилым помещением, в стесненных условиях, поскольку объективно была лишена возможности приобрести иное равноценное жилое помещение, учитывая, что ФИО1 с /________/ является получателем страховой пенсии, размер которой с 01.01.2025 составляет /________/ руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также выпиской из ЕГРН от 08.09.2025, согласно которой 12.01.2016 ФИО1 произведено отчуждение жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: /________/, денежные средства от продажи указанного имущества истец вложила в долевое участие, а жилое помещение по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м приобретено истцом в собственность 09.08.2022. При этом, суд учитывает, что в собственности истца в период с 13.11.2009 по 16.05.2023 находились земельный участок площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, в период с 23.09.2011 по 10.05.2017 жилое помещение площадью /________/ кв.м по адресу: /________/.

Состояние здоровья истца в целом, подтверждающееся представленными в материалы дела медицинскими документами (заболевание почек, перенесенная в 2021 году коронавирусная инфекция, вызвавшая осложнение в виде внебольничной двусторонней полисегментарной пневмонии, сопутствующие диагнозы: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, остеохондроз с преимущественным поражением нагрузочных суставов), суд принимает во внимание при определении степени морально-нравственных страданий, поскольку имеющиеся у ФИО1 заболевания свидетельствуют об её индивидуальных особенностях.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиками предпринимались меры по обеспечению истца жилым помещением, от принятия которых ФИО1 отказалась, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, ФИО3 и ФИО4 являются лицами, солидарно причинившими вред ФИО1, поскольку их преступная деятельность носила совместный характер, что усматривается из приговораКировского районного суда г.Томска от 15.05.2023, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19.11.2024.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 50000 руб. Доказательств несоразмерности такой суммы компенсации морального вреда по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.08.2024, 27.06.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025