Дело №2а-2257/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-001084-66

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Попову ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что по состоянию на 21.01.2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Также административному ответчику принадлежит на праве собственности с 05.03.2011 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв.м. ФИО1 направлялись налоговые уведомления №52921218 от 01.10.2018 г., №40883097 от 01.09.2022 г. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю. Так, требование №1098 об уплате задолженности было направлено административному истцу 25.05.2023 года. По состоянию на 21.01.2025 года сумма задолженности с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления составляет 123 545 рублей 60 копеек. 25.01.2024 года мировым судьей судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области 05.02.2024 года судебный приказ по делу № от 25.01.2024 года был отменен. Также административным истцом указано на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с внесением изменений в части первую, вторую Налогового кодекса РФ на основании Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», а также возникновением у Инспекции технических неполадок программного обеспечения препятствующих своевременному вынесению постановления о взыскании задолженности.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

- взыскать с ФИО1 задолженность в размере 123 545 рублей 60 копеек по требованию № 1098 от 25.05.2023 года с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: транспортный налог с физических лиц – недоимка в размере 15 705 рублей за 2021 год, транспортный налог с физических лиц – недоимка в размере 40 800 рублей за 2017 год, налог на имущество с физических лиц – недоимка в размере 12 668 рублей за 2021 год, земельный налог с физических лиц – недоимка в размере 14 113 рублей за 2021 год, пени в размере 40 259 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 года налоговым органом было выставлено и направлено требование № 1098 ФИО1 об уплате задолженности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявление может быть восстановлен.

25.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности с 2017 года по 2021 год в размере 123 545 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от 05.02.2024 года, судебный приказ по делу № от 25.01.2024 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Копия указанного определения от 05.02.2024 года получена административным истцом 22.03.2024 года.

Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным иском не позднее 25.07.2024 года. Однако, административный истец обратился в суд с иском 30.01.2025 года.

В тоже время, суд принимает во внимание дату получения административным истцом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, однако, учитывая данное обстоятельство, административный иск также подан за пределами срока, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебных органах, истек.

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в своих административных исковых требованиях просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, указывая в качестве уважительной причины технические неполадки программного обеспечения, а также внесение изменений в части 1 и 2 Налогового Кодекса РФ.

Однако, уважительность причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом надлежащим образом не обоснована. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, суду не представлено. Иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд Инспекцией не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени по требованию от 25.05.2023 года № 1098 в общем размере 123 545 рублей 60 копеек, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова