Дело №1-236/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Городенской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Курчатовского межрайонного прокурора Бродницкого О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з им. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего арматурщиком в ООО «СМУ-1» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.ст. 111 ч.4, 116 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев,

находящегося под избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

В один из дней конца февраля 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в павильоне «Живое пиво» по адресу: <адрес> через неустановленное в ходе дознания лицо решил приобрести поддельное удостоверение на свое имя об обучении в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» на право обслуживания согласно должностным обязанностям в качестве «Арматурщика» 4 разряда.

Затем в один из дней марта 2023 года ФИО1 через неустановленное в ходе дознания лицо, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение приобрел поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя об обучении в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» на право обслуживания согласно должностным обязанностям в качестве «Арматурщика» 4 разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.

В один из дней апреля 2023 года ФИО1 решил использовать данное поддельное удостоверение для трудоустройства в ООО «СМУ-1».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью трудоустройства в ООО «СМУ-1», достоверно зная, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Коммунально-складская зона, кабинет № умышленно и незаконно предъявил его в качестве подлинного специалисту отдела по работе с персоналом ООО «СМУ-1».

Согласно приказу №/ЛС(КФ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность арматурщика 3 разряда в ООО «СМУ №» и с ним был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» ФИО1 в указанный учебный центр для прохождения обучения по программе «Арматурщик 4 разряда» не обращался, аттестационные документы (удостоверение № и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ему не выдавались.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Бондарева А.Г. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый, заведомо зная о поддельности удостоверения об обучении им в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин», которое предоставляло ему право быть трудоустроенным, предъявил его в качестве подлинного сотрудникам кадрового подразделения Филиала ООО «СМУ-1» <адрес>.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

его объяснение (л.д.52), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах его совершения, и расценивает как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания;

признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение в том числе особо тяжкого преступления.

По месту регистрации и месту работы, а также участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д.119,121,144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.117).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он имеет постоянное место работы и источник дохода, женат, иждивенцев не имеет.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: удостоверение на имя ФИО1 о прохождении им обучения в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин», хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск банка России // УФК по <адрес>;

БИК – 013807906;

Единый казначейский счет – 40№;

КБК – 18№;

ОКТМО – 38708000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: удостоверение на имя ФИО2 о прохождении им обучения в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин», хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья А.С. Шашков