Решение по делу № 2-612/2025 от 11.11.2025 - о признании договоров дарения объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Гражданское дело № 2-612/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000768-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров дарения объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в Зеленчукский районный суд иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 25000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и здания овце- товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении здания овце-товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным. Прекратить зарегистрированное право собственности на здания овце- товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3, реестровая запись №. Прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 25000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4, реестровая запись №.

Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости реестровых записей о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 25000 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (реестровая запись №) и ФИО3 на здания овце-товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (реестровая запись №), а также для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 25000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и здания овце- товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 приходится его родным братом. В 2017 года он обратился к нему с просьбой переоформить на него здание фермы и земельный участок, так как он намерен был взять кредит, в обеспечение исполнения которого ему необходимо предоставить нежилой объект недвижимости. При этом, он обязался исполнять кредитные обязательства добросовестно, но пояснил, что не может взять обычный потребительский кредит на большую сумму, кроме того, процент по сельхозкредиту меньше, чем по потребительскому. Таким образом, они договорились, что оформим фиктивный договор дарения, а после выплаты кредита, он снова переоформит объекты недвижимости на него.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения, согласно которого истец подарил, а ФИО4 принял в дар здание овце-товарной фермы и земельный участок, договор прошел государственную регистрацию, номер регистрации: №

Фактически же ни здание, ни земельный участок в пользование брату истец не передавал, как пользовался, так и продолжал пользоваться ими, нес бремя содержания, за свой счет оплачивал налоги.

В последующем, стало известно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил здание овце-фермы их племяннику – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, согласно договору дарения, отчуждено было только здание фермы, земельный участок остался в собственности брата. На его вопрос, брат пояснил, что заключил этот договор в целях избежание обращения взыскания по имеющейся у него задолженности на здание фермы. Также он пояснил, что кредит им так и не был оформлен.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания ч. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Существенными признаками мнимой сделки является то, что стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае при заключении договора стороны не имели намерений создать соответствующие юридические последствия, намерение и волеизъявление сторон сделки, полностью не соответствовали условиям договора, сделка фактически исполнена не была.

Кроме того, в нарушение требований закона, при заключении договора дарения между ФИО4 и ФИО3, по договору дарения было отчуждено только здание, без земельного участка.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (часть 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ). То есть по смыслу приведенных норм в случае принадлежности одному лицу, например, строения, и земельного участка, на котором оно расположено, в обороте выступают совместно - установлена обязанность одновременного отчуждения.

Соответственно, договор дарения между ФИО3 и ФИО3 является недействительным также и в силу положений ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 судебном заседании признали исковые требования в полном объеме и представили письменные заявления о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

Огласив иск, изучив представленные материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчиков, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчики ФИО4 и ФИО3 представили письменное заявление о признании исковых требований, указали, что последствия признание исковых требований им известны, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров дарения объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 25000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и здания овце-товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №. расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 в отношении здания овце-товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности на здания овце- товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3, реестровая запись №.

Прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 25000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4, реестровая запись №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости реестровых записей о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 25000 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (реестровая запись №) и ФИО3 на здания овце-товарной фермы площадью 891,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (реестровая запись №), а также для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов