Судья Буланенко В.В. Дело 33а-2399-2023г.
2а-2940/2022
46RS0006-01-2021-003263-93
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. г. Курск
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Медведевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Железногорска Курской области об оспаривании решения органа местного самоуправления выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от 02.12.2022г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований».
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Железногорска Курской области об оспаривании решения органа местного самоуправления выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды, мотивируя требования тем, что он является многодетным отцом семьи, в составе которой шесть человек: он, супруга и четверо детей. Постановлением Администрации города Железногорска от 07.10.2020 №1849 он принят на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. 04.07.2022г. ФИО1 обратился в Администрацию города Железногорска с вопросом предоставления в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером 46:30:000001:344. площадью 1300 кв.м., с местоположением: Курская область. г.Железногорск, в районе границы с Орловской обл. и автодороги Железногорск-Дмитровск, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, который являлся муниципальной собственностью МО «город Железногорск» Курской области, был свободным от прав третьих лиц, не являлся зарезервированным для муниципальных нужд, не являлся предметом аукциона и не имел иных обременений, препятствующих его предоставлению. Однако, письмом Администрации города Железногорска от 01.08.2022 ему было отказано на основании того, что законодательством Курской области случаи предоставления земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке в аренду многодетным семьям не определены. Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное, ссылаясь среди прочего на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО1, представитель административного ответчика Администрации г.Железногорска Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности установлено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).
Представители лиц, участвующих в деле, являются иными участниками судебного процесса (статья 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела было назначено на 1 декабря 2022 года в 14 часов 00 минут, о чем административный истец извещен надлежащим образом.
Согласно протоколу судебного заседания 1 декабря 2022 года судебное заседание было отложено на 2 декабря 2022 года 14 часов 00 минут по ходатайству представителя административного истца ФИО2, заявившей о невозможности явки в судебное заседание по причине занятости в другом судебном заседании в Ленинском районном суде г. Санкт-Петербурга.
Решение постановлено судом 2 декабря 2022 года в отсутствие неявившихся истца и его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В нарушение этих требований административный истец не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вопреки предписаниям закона представитель административного истца ФИО2 не была извещена о времени рассмотрения дела 02 декабря 2022 года, хотя ходатайство об отложении поступило именно от нее и оно судом было удовлетворено.
Таким образом, административный истец не имел возможности подготовится к рассмотрению дела и самостоятельно обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, был лишен предоставленного частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права вести дело через своего представителя и ограничен в реализации прав, гарантированных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые, намеревался реализовать при юридической помощи своего представителя.
В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Права лиц, участвующих в деле, предоставленные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Надлежащее извещение предполагает, в том числе, предоставление названным лицам возможности заблаговременно получить информацию о предстоящем судебном заседании (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Исходя из этих законоположений решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором административный истец был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, поставлен в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого решения, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь п.3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определил а :
Решение Железногорского городского суда Курской области от 02.12.2022г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий
Судьи