Судья Павлова С.А.
Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО4, ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка площадью 550 кв.м. +/-16 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, заключённый между СИ.м И.С. и ФИО3 недействительным, о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 550 кв.м. +/-16 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, заключённый между ФИО3 и ФИО2, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указав, что c <данные изъяты> ФИО1 Фёдоровна 20.03.1947г.р. состояла в зарегистрированном браке с СИ.м И.С. 11.08.1937г.р.
В период брака за СИ.м И.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> - <данные изъяты> запись регистрации <данные изъяты>.
Данный земельный участок был предоставлен в пользование СИ.И.С., как работнику колхоза Протоколом заседания правления колхоза им. Ленина от <данные изъяты> для постройки хозяйственного сарая и посадки ягодных кустов, то есть до заключения брака с истцом ФИО1
В период брака СИ.И.С. и ФИО1 благоустраивали указанный земельный участок, посадили ягодные кусты, построили на совместные средства совместными усилиями хозяйственную постройку (садовый домик),что подтверждается заключением кадастрового инженера от <данные изъяты>, согласно которому срок постройки садового домика не может превышать25 лет.
<данные изъяты> СИ.И. С. умер.
Истец, зарегистрированная и проживавшая с СИ.м И.С. в квартире по адресу: <данные изъяты>, фактически приняла наследство после его смерти, продолжая пользоваться вещами умершего, возделывать и пользоваться спорным земельным участком и расположенным на нём садовым домом.
Ни истец, ни другие наследники СИ.И.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
В мае 2022 года ФИО3 стала препятствовать истцу в пользовании земельным участком, уничтожила существовавшие на нем посадки, сменила замок на доме. Также ФИО3 сообщила, что СИ.И.С. при жизни подарил земельный участок ей, а она в свою очередь подарила его своему мужу - ФИО2.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> за номером <данные изъяты>
Своё согласие на отчуждение земельного участка и садового дома ФИО1 не давала.
Так как право собственности на спорный земельный участок возникло в период брака СИ.И.С. и ФИО1, он не может быть отнесен к личной собственности и подлежит включению в состав общего имущества супругов. Садовый дом был построен супругами на спорном земельном участке в период брака на совместные средства, и также как земельный участок является совместной собственностью супругов.
ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явилась, направила своего представителя по доверенности - ФИО5, который требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, представили в материалы дела письменные возражения относительно искового заявления истца, в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, также заявили ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска сроков исковой давности.
Третьи лица в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.
ФИО2 и ФИО3 в заседании судебной коллегии полагали, что решение суда необходимо отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходи к следующему.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его регистрации.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что c <данные изъяты> ФИО1 Фёдоровна <данные изъяты>.р. состояла в зарегистрированном браке с СИ.м И.С. <данные изъяты>.р.
В период брака за СИ.м И.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> - <данные изъяты> запись регистрации <данные изъяты>.
Данный земельный участок был изначальное предоставлен в пользование СИ.И.С., как работнику колхоза Протоколом заседания правления колхоза им. Ленина от <данные изъяты> для постройки хозяйственного сарая и посадки ягодных кустов.
<данные изъяты> СИ.И. С. умер.
Истец, зарегистрированная и проживавшая с СИ.м И.С. в квартире по адресу: <данные изъяты>, фактически приняла наследство после его смерти.
Ответчица ФИО3 сообщила, что СИ.И.С. являлся ее отцом, и при жизни подарил ей земельный участок, а она в свою очередь подарила его своему мужу - ФИО2.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>.
Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО1 своё согласие на отчуждение земельного участка и садового дома ФИО1 не давала.
При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии сч.2ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, а истец не обладает правом требованиям в отношении спорного земельного участка, поскольку тот не является совместно нажитым имуществом и при отчуждении не требует согласия второго супруга, а уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, каких-либо иных подтверждений наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не было представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, в том числе о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, продолжая пользоваться вещами умершего, пользоваться спорным земельным участком и расположенным на нем садовым домом отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Из представленного в материалы дела наследственного дела <данные изъяты> усматривается, что спорный объект недвижимости (земельный участок) не был включен в наследственную массу, следовательно, на момент вступления в наследство истице было известно об отчуждении СИ.м И.С. спорного земельного участка и о нарушении своих прав в том числе, кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в 1984году, то есть до заключения брака с истцом (26.10.1985г.).
По смыслу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что вопреки требованиям, установленным в ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с настоящим иском обратилась в суд за пределами срока исковой давности срок давности, и ходатайства о восстановлении названного срока заявлено не было.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные истцом доводы в обоснование апелляционной жалобы и доказательства, представленные в их повреждение, являющихся основанием к признанию договора дарения недействительным - не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Постановленное решение суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи