РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/23 по иску ФИО1 к МПО «Форте-Лайт» о взыскании денежных средств, процента доходности, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МПО «Форте-Лайт» о взыскании денежных средств, процента доходности, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 22 января 2019 г. между ФИО1 и МПО «ФОРТЕ-ЛАЙТ» было заключено соглашение о доверительном управлении денежными средствами № 57 сроком на 6 месяцев, согласно условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма для их размещения и управления. МПО «ФОРТЕ-ЛАЙТ» обязалось возвратить денежные средства по истечению срока действия договора, а также обеспечить доходность в размере 5 % в месяц, 60 % в год. 06 февраля 2019 года между ФИО1 и МПО «ФОРТЕ-ЛАЙТ» заключено дополнительное соглашение к соглашению № 57 об управлении денежными средствами в соответствии с которым ответчику были дополнительно переданы денежные средства в размере сумма В период действия указанного соглашения истцу были выплачены проценты в размере сумма Сторонами составлен документ «Промежуточные итоги по Соглашению № 57», согласно которому размер задолженности ответчика составляет сумма 28 июня 2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. 08 ноября 2021г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой также просила вернуть ей денежные средства. Требования истца ответчик оставил без удовлетворения в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1013 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2019 г. между ФИО1 и МПО «ФОРТЕ-ЛАЙТ» было заключено соглашение о доверительном управлении денежными средствами № 57, согласно которому Доверитель предоставляет Управляющему денежные средства, для предоставления Управления, а Управляющий обязуется осуществлять управление денежными средствами, в интересах Доверителя и для получения прибыли. Предоставление средств Доверителя Управляющему не влечет переход права собственности на денежные средства от Доверителя к Управляющему. Управление денежными средствами осуществляется путем заключения сделок по купле-продаже (торговле) нефтепродуктами, на международном валютном и других финансовых рынках. Размер переданных денежных средств Доверителем Управляющему оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами. Процент доходности составляет 5% в месяц, 60 % в год. Учет средств ведется Управляющим. (п.1.1-п.1.5 Договора).
Согласно п. 2.1.- п.2.3 Соглашения о доверительном управлении денежными средствами № 62, соглашение вступает в силу с момента его подписания. Соглашение заключено сроком на 6 месяцев. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия соглашения по окончании срока его действия Соглашение пролонгируется.
Согласно п.6.1. Соглашения о доверительном управлении денежными средствами № 57 досрочное расторжение Соглашения возможно только 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи Уведомления о расторжении Соглашения. Досрочный вывод средств производится в течение 14 банковских дней после подачи уведомления о расторжении Соглашения Доверителем. (п.6.2.)
В соответствии с п.6.3. Соглашения о доверительном управлении денежными средствами № 62 при досрочном расторжении соглашения стороны подписывают: Акт возврата денежных средств из доверительного управления, Отчет о доверительном управлении, Соглашение о расторжении.
Факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается актом приема-передачи № 1 от 22 января 2019 г.
06 февраля 2019 года между ФИО1 и МПО «ФОРТЕ-ЛАЙТ» заключено дополнительное соглашение к соглашению № 57 об управлении денежными средствами в соответствии с которым ответчику были дополнительно переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи № 2 от 06 февраля 2019г.
Согласно пояснениям представителя истца в период действия указанного соглашения истцу были выплачены проценты в размере сумма Сторонами составлен документ «Промежуточные итоги по Соглашению № 57», согласно которому размер задолженности ответчика составляет сумма
28 июня 2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
08 ноября 2021г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой также просила вернуть ей денежные средства.
Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и процентов в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина к понятию «потребитель», предусмотренному Законом РФ «О защите прав потребителей», является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Поскольку судом установлено, что соглашение о доверительном управлении денежными средствами № 57 было заключено с целью получения прибыли, что прямо следует из п.1.1 указанного соглашения, следовательно, не для личных (бытовых) нужд истца, то оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком Закона РФ “О защите прав потребителей” не имеется.
Учитывая, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МПО «Форте-Лайт» в пользу ФИО1:
денежные средства по договору в размере сумма
процент доходности в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Курносова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года