категория 2.213

91RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 686 695,35 руб., в том числе: 598 468,81 руб. – задолженность по основному долгу, 77 152,73 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11 073,81 руб. – задолженность по уплате неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что между РНКБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита: 650 500,00 руб.;

- процентная ставка: 21.8% годовых.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком систематически не исполнялись обязательства по кредитному договору, ввиду чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере, предъявляемом ко взысканию с ответчика в рамках настоящего искового заявления.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Непоступление ответа на указанное требование послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

При этом, из материалов дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела от представителя ответчика, ФИО3, поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с материалами дела ознакомлена, что свидетельствует о наличии у ответчика сведений о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено сообщение о рассмотрении настоящего дела посредством ГАС «Правосудие», что также свидетельствует о наличии у ответчика сведений о рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между РНКБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита: 650 500,00 руб.;

- процентная ставка: 21.8% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору составило 60, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 17 893,00 руб., размер последнего платежа – 17 924,06 руб.

Оплата, согласно Индивидуальных условий, производится ежемесячно 21 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной в материалы дела Выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была осуществлена выдача кредита по договору в размере 650 500,00 руб.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Вместе с тем, как следует из анализа движения денежных средств по счету ответчика, в нарушение условий договора, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, Банком в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате займа, оставленное заемщиком без удовлетворения.

Доказательств возврата полученных денежных средств в полном размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 598 468,81 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 152,73 руб.

При подписании договора его сторонами в Индивидуальных условиях была согласована процентная ставка 21,8 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан произведенным арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, ввиду чего, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 38 206,02 руб., признаются судом такими, что подлежа удовлетворению.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки в размере 11 073,81 рублей, который также не был оспорен ответчиком по делу, вследствие чего, признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае соблюдение положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено предложение расторгнуть договор.

Судом, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку доказательств обратного заемщиком не представлено.

В связи тем, что заемщиком существенно нарушены условия спорного договора, истцом предъявлено требование о расторжении договора, требование о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 48 733,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РНКБ (ПАО) к ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 686 695,35 рублей, в том числе 598 468,81 рублей – задолженность по основному долгу, 77 152,73 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 11 073,81 рублей – задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РНКБ (ПАО) и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 773,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.