УИД №
Дело № 2-1988/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Мой дом» о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Мой дом» в лице конкурсного управляющего (с учетом изменения ответчика по иску) и просит прекратить ипотеку в отношении 1-этажного индивидуального жилого дома общей площадью 44,4 кв.м. с надворными постройками, расположенного по , принадлежащего на праве собственности ФИО2, запись регистрации № от 02 декабря 2010 года, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Мой дом».
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением от 21 февраля 1997 года, является собственником 1-этажного индивидуального жилого дома (лит.А), назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., инв. №, с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.А2) и надворными постройками: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, 1,2 адрес , запись регистрации права № от 25 апреля 2008 года. 28 октября 2010 года между заемщиком П., созаемщиком ФИО2 и кредитором КПК «Мой дом» заключен договор № денежного целевого займа, согласно которому заемщику П. передана сумма займа в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения в 5-комнатной квартире, . В целях обеспечительных мер по договору № денежного целевого займа от 28 октября 2010 года тем же днем между ФИО2 и КПК «Мой дом» заключен договору № залога имущества –индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО2 как залогодателем передан залогодержателю КПК «Мой дом» в залог 1-этажный индивидуальный жилой дом с надворными постройками по на срок действия договора № денежного целевого займа от 28 октября 2010 года. Как следует из справки от 16 апреля 2013 года, выданной КПК «Мой дом» обременение по договору купли-продажи от 29 октября 2010 года, в отношении комнаты в 5-комнатной квартире по , принадлежащей на праве собственности П. снято в связи с возвратом долга по договору № денежного целевого займа от 28 октября 2010 года. Также 16 апреля 2013 года КПК «Мой дом» выдал документ, из которого следует, что П. сумма целевого займа по договору № от 28 октября 2010 года возвращена, соответственно кооператив просит Управление Росреестра снять обременение на жилое помещение. Истец неоднократно обращалась с заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю о прекращении записи об ипотеке № от 02 декабря 2010 года, в связи с изложенными обстоятельствами, однако в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что прекращения записи об ипотеке необходимо совместное заявление с залогодержателем. Однако КПК «Мой дом» неоднократные обращения истца о совместной регистрации заявления в Управлении Росреестра о прекращении записи об ипотеке по договору залога от 28 октября 2010 года игнорировал. Кроме того, в отношении КПК «Мой дом» ведется дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2016 года по делу № в отношении КПК «Мой дом» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Из определения Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2022 года по делу № следует, что конкурсное производств в отношении КПК «Мой дом» продлено сроком на 6 месяцев. Между тем, срок действия договора № денежного целевого займа и договора № залога имущества индивидуального жилого лома прекращен в октябре 2012 года. Кроме того, ФИО2 не является кредитором в отношении ответчика, не заявляет настоящим иском имущественные или иные требования, в том числе, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительной ничтожной сделки и т.д. Следовательно, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах у иска как законного собственника имеются препятствия в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжение недвижимым имуществом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ранее представленных пояснениях по иску указало, что у регистрирующего органа в настоящее время отсутствуют установленные законом основания для погашения записи об ипотеке, при этом, как указывается истцом, данные основания отсутствуют по вине залогодержателя в связи с отказом обратиться в орган регистрации прав.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 апреля 2008 года №, принадлежит на праве собственности 1-этажный индивидуальный жилой дома (лит.А), назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., инв. №, с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.А2) и надворными постройками: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, 1,2 адрес , запись регистрации права № от 25 апреля 2008 года.
28 октября 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «Мой дом» и членом кооператива П. (заемщик), а также ФИО2 (созаемщик) заключен договор № целевого денежного займа, согласно которому кооператив передает заемщику заем в сумме ....... рублей для приобретения заемщиком комнаты на праве собственности в 5-комнатной квартире, , а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере .......% в месяц. Договор вступает в силу с момента передачи кооперативом заемщику суммы займа и прекращается при возврате заемщиком кооперативу суммы займа полностью (п. 7.2.1) или по соглашению сторона (п.7.2.2) или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1).
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 5 статьи 1 Закона об ипотеке).
В соответствии со статьей 8 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (статья 10 Закона об ипотеке).
Согласно п. 1 статьи 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
В соответствии с п. 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2010 года между КПК «Мой дом» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор № залога имущества – индивидуального жилого дома, площадью 44,4 кв.м., с холодным пристроем, уборной, крыльцом и надворными постройками по , принадлежащего ФИО2, в обеспечение возврата займа по договору займа № от 28 октября 2010 года, заключенному между КПК «Мой дом» и Петровой Я.И. на сумму ....... рублей. Жилой дом остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.
Согласно п.2.4 договор залога, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
В п. 6 договора залога указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения условий договора.
Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом со служебными постройками, , принадлежащий ФИО2 зарегистрировано обременение (ограничение): ипотека на срок с 02 декабря 2010 года по 28 октября 2012 года, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Мой дом», запись регистрации № от 02 декабря 2010 года.
Ссылаясь на прекращение залога принадлежащего ей жилого дома в силу прекращения основного обязательства, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой в этом случае, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Пунктом 5 договора залога имущества (индивидуального жилого дома) № от 28 октября 2010 года, заключенного между КПК «Мой дом» и ФИО2, предусмотрено, что договор прекращает свое действие: при прекращении обеспеченного залогом обязательства.
Согласно справке от 16 апреля 2013 года, выданной КПК «Мой дом» пайщик кооператива П. внесла в полном размере долг по договору денежного займа № от 28 октября 2010 года в сумме 470 000 рублей и прочие платежи в сумме 58 679 рублей, всего 532 023 рублей. Обременение по договору купли-продажи квартира от 29 октября 2010 года, зарегистрированное УФРС по Пермскому краю 14 декабря 2010 года, номер регистрации № на комнату в , принадлежащую П. снято в связи с возвратом долга.
Также 16 апреля 2013 года КПК «Мой дом» составлено заявление № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о снятии обременения на комнату в 5-комнатной квартире, , принадлежащую П., переданную в обеспечение возврата займа по договору № от 28 октября 2010 года между КПК «Мой дом2 и П., в связи с возвратом займа.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2017 года по делу № кредитный потребительский кооператив «Мой дом» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2020 года по делу № конкурсное производство в отношении кредитного потребительского кооператива «Мой дом» продлено на три месяца. Утвержден конкурсным управляющим должника Ю..
Согласно доводам истца, несмотря на неоднократные обращения в КПК «Мой дом», залогодержатель не подал в регистрирующий орган заявление о прекращении обременения (ипотеки) в отношении индивидуального жилого дома по , переданного в залог по договору от 28 октября 2010 года №. В связи с этим истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.
Настоящий спор, в силу статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подпадает под категорию дел, рассматриваемых в ходе конкурсного производства.
Ответчик КПК «Мой дом» в лице конкурсного управляющего Ю. каких-либо возражений, пояснений по заявленным ФИО2 требованиям не представлено.
Согласно статье 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная: на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
На основании представленных документов в судебном заседании установлено, что обязательства П. по погашению долга по договору целевого денежного займа № от 28 октября 2010 года, обеспеченного залогом (ипотекой) жилого дома, принадлежащего ФИО2 по договору залога № от 28 октября 2010 года, исполнены в полном объеме.
Данное обстоятельство КПК «Мой дом» не оспорено в ходе судебного разбирательства.
В силу статей 335, 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 договора залога, исполнение обязательств по договору целевого денежного займа № от 28 октября 2010 года влечет прекращение обеспечения в виде залога (ипотеки).
Однако ответчиком (залогодержателем) до настоящего времени заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не подано, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом со служебными постройками, №, принадлежащий ФИО2, запись регистрации залога (ипотеки) № от 02 декабря 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить ипотеку на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, , принадлежащий ФИО2, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости 02 декабря 2010 года за №, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Мой дом».
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.
Судья Терентьева М.А.