57RS0022-01-2023-002748-46 Производство № 2а-2879/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, обязании совершения действий.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата обезличена) посредством почтовой связи в адрес Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ООО ООО «Корпорация 21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 К заявлению прилагался исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный судебным участком №(адрес обезличен). (дата обезличена) согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанный пакет документов был получен Заводским РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области.

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству нет.

Просили признать бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказе в его принятии незаконным.

Признать бездействия старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в не своевременном принятии возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным.

Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «Корпорация 21 век». Направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от (дата обезличена).

От представителя административного истца ООО «Корпорация 21 век» по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, поддержала ранее поданное заявление о взыскании судебных расходов с административных ответчиков в размере 7000 рублей.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3 поступило ходатайство ора смотрении дела в ей отсутствие, а также возражения на заявление о взыскании судебных расходов. Полагала, что требования о взыскании с УФССП России по Орловской области судебных издержек не подлежат удовлетворению, так как истцом был заявлен отказ от заявленных требований об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов ввиду утраты интереса к судебному рассмотрению спора. Кроме того полагал заявленную ко взысканию сумму судебных издержек завышенной, учитывая характер спора.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ известны.

Учитывая, что отказ представителя административного истца ООО «Корпорация 21 век» по доверенности ФИО2 от административного иска является добровольным, не противоречит закону, последствия отказа от требований административному истцу и его представителю понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца ООО «Корпорация 21 век» по доверенности ФИО2 от административных исковых требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, обязании совершения действий, прекратить производство по делу.

Разрешая требования о взыскании в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1,2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 6-П от 21 января 2019 года указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 постановления КС РФ от 21.01.2019 N 6-П).

Расходы на оплату услуг представителя согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку административный истец ООО «Корпорация 21 век» не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, суд полагает требование о взыскании судебных расходов заявлено обосновано.

Как следует из материалов дела, ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, обязании совершения действий.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Установлено, что 31.08.2023 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, обязании совершения действий.

Цена договора составила 7000 рублей.

(дата обезличена) ООО «Корпорация 21 век» была произведена оплата оказанных юридических услуг в размере 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен).

Разрешая заявленные требования ООО «Корпорация 21 век» о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области расходов на оплату услуг представителя, суд, оценивая объем оказанных услуг, исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи (подготовка административного искового заявления), сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, размера фактически понесенных расходов, требований разумности, приходит к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, полагая, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» по доверенности ФИО2 от административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, обязании совершения действий.

Производство по административному делу № 2а-2879/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, обязании совершения действий - прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Кальная