Гражданское дело № 2-2071/2025

54RS0004-01-2024-005533-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 223232 руб. сроком на 48 месяцев по 34,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило право требования ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило право требования истцу.

Ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 336159,61 руб., из которых основной долг – 182192,98 руб., задолженность по процентам – 31445,36 руб., пеня – 112521,27 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 336159,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6561,6 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, а также отменить меры по обеспечению иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 223232 руб. сроком на 48 месяцев по 34,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило право требования ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило право требования истцу.

Истец, как правопреемник кредитора, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336159,61 руб., из которых основной долг – 182192,98 руб., задолженность по процентам – 31445,36 руб., пеня – 112521,27 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед кредитором по договору №... сформировалась на дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания договора – 48 месяцев с даты его заключения, то есть 25.12.2016

Поскольку договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными равными платежами, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 6 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО1 в пределах цены иска на сумму 336159,61 руб.

В силу ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из указанных правовых норм, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах цены иска 336 159,61 руб., принадлежащего или находящегося у нее или у других лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-2071/2025 Новосибирского районного суда Новосибирской области.