Дело № 2а-2245/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023002420-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО8,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. он обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 Административный истец считает, что требования по его заявлению не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено, ответ по заявлению ему не дан. Полагая, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, ФИО8 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать понудить административного ответчика вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, которое направить должнику и работодателю.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО8 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что заявление административного истца было рассмотрено в установленный законом срок, по результатам которого --.--.---- г. были вынесены постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также указала, что в результате постоянного этапирования должник перемещается из одного учреждения в другое, в связи с чем удержания по месту его отбывания не производятся.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 находятся исполнительные производства: №---ИП (№---ИП) от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа № №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО8 ущерба, причинённого преступлением, в размере 179 195 рублей, №---ИП (№---ИП) от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа № №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО8 ущерба, причинённого преступлением, в размере 179 195 рублей, №---ИП (№---ИП) от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом ... ..., о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО8 ущерба, причинённого преступлением, в размере 179 195 рублей; №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа № №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО8 ущерба, причинённого преступлением, в размере 179 195 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО5 с присвоением ему номера №--.

--.--.---- г. ФИО8 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, о чем свидетельствует входящий штамп отдела.

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части не дачи ответа на указанное заявление.

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что заявление ФИО8 от --.--.---- г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 в установленный законом срок с вынесением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от --.--.---- г., которым постановлено: заявление ФИО8 удовлетворить; в рамках исполнительного производства №---ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5

Таким образом, доводы административного истца о том, что требования по его обращению судебным приставом-исполнителем не были исполнены, не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника опровергаются представленными административным ответчиком материалами исполнительного производства.

В тоже время следует отметить, что в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по надлежащему направлению постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от --.--.---- г. в адрес заявителя.

В ходе рассмотрения дела административный истец отрицал получение постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от --.--.---- г., указывая на получение им только постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от --.--.---- г..

В подтверждении доводов о направлении постановления по результатам рассмотрения заявления от --.--.---- г. в адрес ФИО8, административным ответчиком в материалы дела представлен список почтовых отправлений от --.--.---- г.. Между тем данный список не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт направления истцу вышеуказанного постановления, поскольку таких сведений данный список не содержит, отмеченный административным ответчиком под №-- получатель имеет данные (ФИО, адрес) отличные от данных заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 в части ненадлежащего направления в адрес заявителя копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от --.--.---- г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от --.--.---- г. у суда не имеется, поскольку в судебном заседании --.--.---- г. Забурдину В.Д. была вручена копия вышеуказанного постановления.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО9 обязанности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника удовлетворению не подлежит, поскольку данная обязанность относится к компетенции должностного лица, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 было установлено место отбывания должника ФИО5, в связи с чем --.--.---- г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, которое направлено для исполнения в СИЗО-1 России по Челябинской области и получено адресатом --.--.---- г. (ШПИ №--).

При этом указание административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту отбывания должника по адресу: ... ..., не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку из представленного по запросу суда ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от --.--.---- г. следует, что должник ФИО5 --.--.---- г., то есть до возбуждения исполнительного производства №---ИП (№---ИП), убыл в СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области.

В рамках настоящего дела конкретных требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к указанным лицам не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО8 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес административного истца копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от --.--.---- г..

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 обязанности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направить его должнику и работодателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.