.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 августа 2022 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 13.08.2022, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, будучи привлеченным постановлением зам. начальника ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре от 05.03.2022, вступившим в законную силу 16.03.2022, к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.08.2022 в 05 часов 31 минуту на территории <...>, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров без разрешения на работу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.
Ходатайств, согласно ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от привлекаемого к ответственности лица не поступило.
ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт совершения указанного правонарушения, вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что с 2016 года проживает с супругой на территории Самарской области, регистрация у него на территории г. Самара до 2026 года, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Кроме того, в настоящее время его супруга беременна, просил суд не выдворять его за пределы Российской Федерации.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как усматривается из материалов дела, что 13.08.2022 в 05-31 час. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 повторно в течение года осуществлял трудовую деятельность в качестве перевозчика пассажиров (водителя такси) по адресу: <...>, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, копией миграционной карты, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05.03.2022, копией паспорта иностранного гражданина и другими представленными в материалы дела доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, как и вина ФИО1 в его совершении не оспаривалась ФИО1 в ходе судебного разбирательства и при составлении протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы России должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания суд принимает во внимание длительность проживания ФИО1 в РФ, наличие у нее семьи на территории России, а также и то обстоятельство, что в настоящее время супруга ФИО1 беременна.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе, для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении назначение ФИО1 в настоящее время административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об АП, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель платежа: ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарская область; ИНН ; КПП ; р/с ; банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара; КБК ; БИК: ; ОКТМО: ; УИН (протокол от 13.08.2022).
Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Новокуйбышевского городского суда Самарской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области, со дня вынесения.
Судья: /подпись/ ФИО2