№ 2а-1317/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-000633-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Азов РО
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 (далее также административный истец) обратилась с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11, взыскатель административный истец.
Согласно информации с официального сайта ФССП, данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец указала, что в связи с не поступлением исполнительного документа, ИП ФИО3 была направлена жалоба на имя начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4
Административный истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9 вынес постановление в котором признал действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.С. неправомерными и обязал судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании.
Административный истец указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца не поступали.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просила :
-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.С., выразившиеся в не направлении исполнительного доку мета и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО3 после окончания исполнительного производства №-ИП;
-обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО3 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №- ИП;
- взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы но оплате услуг представителя по договору об оказали юридических услуг №-Б от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
Административный истец в суд не прибыла, но была извещена о дате рассмотрения дела.
Административные ответчики в суд не явились, предоставив копию исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании задолженности с ФИО11, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия исполнительного производства исследовалась судом.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.С. на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление в котором признал действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.С. неправомерными.
Согласно реестру исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В данном случае подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю было отменено постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. уже восстановлены и в дополнительной судебной защите не нуждаются.
Административный истец в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя предоставила договор оказания правовых услуг №-Б от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить заявление частично: взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.174-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО3 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава -исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 совершить все необходимые действия и меры для надлежащего исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП
Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требования.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.