Дело № 2-1661/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001548-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

с участием председателя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с учетом уточнений задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2021 с ответчика задолженности по состоянию на 13.06.2023 в общей сумме 1 232 560,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме этого просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2021 года выпуска, VIN: <номер> путем реализации на публичных торгах.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1480031,55 рублей под 13,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> белый, 2021, <номер>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем и вызвано обращение в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее участвовал в судебном заседании, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 90-91), согласно которым подтвердил факт заключения с ним кредитного договора от 30.06.2021 на сумму 1480031,55 руб. В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита. Однако с данными условиями его никто не знакомил, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита включен п. 14 «Согласие заемщика с Общими условиями договора», который никто не объясняет, а при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита автоматом подписываешь и ознакомление с Общими условиями договора. Не согласен с тем, что суммарная продолжительность просрочки оплаты по кредиту составляет 373 дня. Из расчетов истца не усматривается просрочка по оплате кредита 373 дня. От оплаты он не уклонялся, с момента поступления иска в суд им производился платеж. Он работает на постоянной основе, имеет стабильный ежемесячный доход, поэтому считает, что требования банка заявлены незаконно и необоснованно. Не согласен со стоимостью залога, указанной в исковом заявлении, она существенно занижена, что нарушает его права. Поскольку банк ежемесячно получает от него денежные средства в счет оплаты кредита, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 480 031,55 рублей с обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства <данные изъяты> белый, 2021, <номер>, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученную сумму в соответствии с тарифами банка и Общими условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: заявления о предоставлении кредита (л.д. 25-26), согласием заемщика (л.д. 24), индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 30.06.2021 с графиком платежей (л.д. 21-22, 23), общих условий потребительского кредита (л.д. 52-59), тарифов (л.д. 67), расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 61-63, 64-65,152-160), заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 38), документов о заключении договоров страхования (л.д. 38оборот – 50), уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-127806-135 от 01.07.2021 (л.д. 73).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договор <***> от 30.06.2021 по состоянию на 13.06.2023 в общей сумме 1232560,75 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1225561,73 руб., просроченные проценты – 3106,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1455,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1691,93 руб., иные комиссии – 745 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) в ином порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (раздел 8.14 Общих условий).

Транспортное средство <данные изъяты> белый, 2021, <номер>, г.р.з. <номер> принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 34-36, 88).

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются его обязательства по кредитному договору <***> от 30.06.2021, обеспеченному залогом в виде автотранспортного средства <данные изъяты> белый, 2021, <номер>, г.р.з. <номер>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

Довод ответчика о том, что банк ежемесячно получает от него денежные средства в счет оплаты кредита, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств в подтверждения данного довода ответчиком не представлено. Данный довод опровергается доказательствами, представленными в суд расчетом задолженности, выпиской по счету, из которых усматривается, что ответчик за последние 12 месяцев до обращения истца в суд с настоящим иском допускал более трех раз просрочку платежа в сроки и размере, установленных графиком.

Довод ответчика о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита он не знакомился, суд считает не состоятельным, поскольку при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 30.06.2021, в п. 14 указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (ИНН <номер>) задолженность по договору № (4005740186) от 30.06.2021 по состоянию на 13.06.2023 в размере 1 232 560 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 3106 руб. 67 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 225 561 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1455 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1691 руб. 93 коп, иные комиссии – 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20467 руб. 03 коп., а всего в общей сумме 1 253 027 (один миллион двести пятьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2021 года выпуска, VIN: <номер>, г.р.з. <номер>, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.