Дело № 2-392/2025

УИД 35RS0011-01-2025-000578-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 21 октября 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО2,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО1 КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на территории сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района и предназначенных для сельскохозяйственного использования. 27.06.2022 между ним и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был заключен договор аренды указанных пяти земельных участков для сенокошения. Договор был заключен на срок до 26.06.2023, но считается автоматически пролонгированным после окончания срока действия данного договора, если стороны не изъявили желания расторгнуть договор, при этом аренда продлевается на тот же период и на тех же условиях. В соответствии с положениями договора он, как арендодатель, передал указанные земельные участки в аренду, а ответчик, как арендатор, приняла земельные участки и обязалась оплачивать арендную плату. Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды, из которого следует, что размер арендной платы составляет 18 копеек за 1 кв.м в год, срок уплаты арендных платежей один раз в год не позднее 01.07.2022. В период действия договора аренды земельных участков ИП ФИО1 КФХ ФИО2 произвела оплату один раз 06.07.2022 в сумме 66816 рублей. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.06.2024 по делу № 33-2091/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в сумме 35136,00 руб. за период с 27.06.2023 по 26.06.2024. С 27.06.2024 ответчик продолжила использовать земельные участки для сенокошения, о расторжении договора истцу не сообщала. В нарушение договорных обязательств аренда за период с 27.06.2024 по 26.06.2025 в размере 66816,00руб. и за период с 27.06.2025 по 26.06.2026 в 66816,00руб. ответчиком не оплачена. Письменного уведомления о расторжении договора аренды в адрес истца не поступало. Просит взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 задолженность по договору арены земельных участков от 27.06.2022 за период с 27.06.2024 по 26.06.2025 в сумме 66816,00 руб., за период с 27.06.2025 по 26.06.2026 в сумме 66816,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5009,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб..

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что направила истцу СМС-сообщение о расторжении указанного в иске договора аренды, также сообщала о расторжении договора истцу в ходе телефонного разговора, что может подтвердить свидетель Л.Н.А. Письменных уведомлений о расторжении договора ФИО3 не отправляла, аудиозапись разговора не вела. Доступ к участкам у нее имеется. Пояснила, что 17.10.2025 подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды, направлено дополнительное соглашение истцу 21.10.2025. Дополнительно пояснила, что в дополнительном соглашении допущена неточность, указаны не все земельные участки, она исправит дополнительное соглашение и направит его истцу. Просила не взыскивать арендную плату за 2025-2026 годы.

Свидетель Л.Н.А. суду показала, что является начальником Управления социально-экономического развития Администрации Вытегорского муниципального района. С ИП ФИО2 знакома в связи с исполнением трудовых обязанностей. Пояснила, что ФИО2 говорила ФИО3 в ходе телефонного разговора, что расторгает договор аренды. В конце мая-начале июня 2025 года ФИО2 разговаривала с ФИО3 по вопросу расторжения договора по телефону в ее <данные изъяты> служебном кабинете. ФИО3 ответил ФИО2, что понял ее, просил направить дополнительное соглашение в письменной форме. В настоящее время мост отремонтирован, доступ к участками существует.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ); арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ); арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614); при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешённым видом использования – для сельскохозяйственного использования, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы предусмотрен пунктом 3.1 договора и составляет 18 копеек за 1 кв.м. Арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя 1 раз в год не позднее 01 июля 2022 года (п.3.2 Договора).

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что в отсутствие волеизъявления одной из сторон на расторжение договора, он продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В числе обязанностей арендатора стороны договора установили бремя направления письменного сообщения арендодателю о предстоящем освобождении участков как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении (пункт 4.4.5).

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 использовала земельные участки для указанных в договоре аренды целей в период с 27 июня 2022 года по 26 июня 2023 года и 6 июля 2022 года внесла арендную плату в согласованном сторонами размере.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.06.2024 по делу № 33-2091/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в сумме 35136,00 руб. за период с 27.06.2023 по 26.06.2024.

Оспаривая исковые требования ФИО2 указывает на не использование арендованных земельных участков в период 2024-2025 годов, ведомление ФИО3 по телефону о расторжении договора аренды. Представлены акты выездных обследований земельных участков, выполненные сотрудниками администрации Вытегорского муниципального района: от 06.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, от 06.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, от 06.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, от 06.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, от 06.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, от 23.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, от 23.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, от 23.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, от 23.06.2024 кадастровый номер земельного участка №, согласно которым установлено, что земельные участки зарастают древесно-кустарниковой растительностью, установлено наличие прошлогодней пожухлой сорной травы. По результатам обследования объявлено предостережение о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его целевого использования.

Согласно пояснений ответчика и свидетеля доступ к земельным участкам имеется, мост восстановлен. Также факт восстановления моста в декабре 2023 года, обеспечивающего доступ к арендованным земельным участкам, установлен Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.06.2024 по делу № 33-2091/2024.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение от 17.10.2025 к договору аренды от10.06.2022 согласно которому указано: п.1 «в п.2.1. слова «до 15 июня 2025» заменить на «до 05 июля 2024», п.2 «условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными». Дополнительное соглашение не подписано сторонами. Согласно пояснений ответчика дополнительное соглашение направлено истцу 21.10.2025. Также ответчик пояснил, что в указанном дополнительном соглашении ошибочно указаны не все земельные участки, которые являются предметом договора аренды, в связи с чем дополнительное соглашение будет исправлено и направлено истцу.

Иных документов, уведомлений о расторжении (изменении) договора аренды ответчиком в адрес истца не направлялось. Ответчиком указано на извещение истца о расторжении договора аренды в ходе телефонных разговоров. Согласно показаний свидетеля истец в ходе телефонного разговора указывал ответчику о необходимости направления письменного уведомления о расторжении договора аренды. Иных доказательств, кроме пояснения свидетеля о телефонном уведомлении арендодателя о расторжении договора аренды, суду не представлено.

Согласно п. 4.4.5 Договора аренды от 27.06.2022 арендатор обязан письменно сообщить арендодатель о предстоящем освобождении Участка, в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представила суду отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, подтверждающие направление в адрес арендодателя письменного сообщения об освобождении земельных участков и отказе от продления договора аренды на новый срок и на тех же условиях. Юридически значимое для разрешения спора обстоятельство – уведомление арендодателя о расторжении договора аренды по истечении срока, на который он заключён, ответчицей не доказано; доказательства направления ФИО3 соответствующего сообщения с использованием средств электронной коммуникации, позволяющих установить его содержание, и получение адресатом такого сообщения ФИО2 не доказано.

В этой связи и с учётом приведённого правового регулирования ФИО3 вправе требовать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 внесения арендной платы по договору арены земельных участков от 27.06.2022 за период с 27.06.2024 по 26.06.2025 в сумме 66816,00 руб., за период с 27.06.2025 по 26.06.2026 в сумме 66816,00 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Исходя из приведённых норм процессуального права и документально подтверждённых расходов истца на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов на представителя 3500 рублей, и расходов по оплате госпошлины 5009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды земельных участков, удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по договору аренды земельных участков от 27.06.2022 в размере 133632 рубля, в том числе: за период с 27.06.2024 по 27.06.2025 в размере 66816 руб., и за период с 27.06.2025 по 27.06.2026 в размере 66816 руб., а также в счет компенсации расходов на представителя 3500 рублей, и расходов по оплате госпошлины 5009 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

В окончательной форме решение составлено 05.11.2025.