Производство № 2-2440/2022
УИД 67RS0001-01-2022-002090-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 18 ноября 2022 г.
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Соболевской О.В.,
при секретаре Максуровой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика ФИО7 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.02.2014 между Банком и ФИО7 заключен договор № 0268-Р-2398377050 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За период с 16.01.2021 по 21.12.2021 образовалась просроченная задолженность по договору в размере 77335,07 руб., в том числе: 65981,17 руб. - просроченный основной долг, 11353,90 руб. - просроченные проценты. Заемщик умер 14.01.2021. Согласно имеющейся у Банка информации его предполагаемым наследником является ФИО1
Просит суд установить наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО7 и взыскать в пользу Банка вышеупомянутую сумму задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, поддержали направленный ранее отзыв на исковое заявление, указав, что брак с ФИО7 расторгнут 06.02.2015, т.е. задолго до его смерти, в связи с чем ФИО1 не является наследником умершего, своих прав на наследственное имуществ не заявляла. Просили в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав, что является матерью ФИО7 После его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство умершего не принимала, каких-либо действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не совершала, в связи с чем требования ч. 1 ст. 1175 ГК РФ к ней не могут быть применены. С заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство она не обращалась. Полагает, что не является наследником после смерти сына. Также в ходе судебного разбирательства поясняла, что ей неизвестно о том, какое у сына было имущество, поскольку он проживал в г. Козельске, они приезжали только на похороны. При этом ей известно, что у сына была машина, которую он собирался продавать незадолго до смерти. Где в данный момент находится автомобиль ей неизвестно. У ФИО7 есть дочь от первого брака ФИО6, которая проживает с ним не проживала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», УГИБДД УМВД России по Смоленской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно. ФИО4 посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что на основании заявления от 27.02.2014 ПАО Сбербанк ФИО7 открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Visa Classic Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 40 000 руб. под 18,9 % годовых.
Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет, использовались заемщиком, что подтверждается выпиской о движении основного долга и начисленных процентов.
Держатель осуществляет частичное (оплата суммы основного платежа) или полное (оплата суммы Обще задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).
Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36 %.
Сведений о подключении заемщика в программе коллективного страхования в материалах дела не имеется.
За период с 16.01.2021 по 21.12.2021 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 77335,07 руб., из которых 65981,17 руб. - просроченный основной долг, 11353,90 руб. - просроченные проценты.
14 января 2021 г. заемщик ФИО7 умер.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследником первой очереди по закону умершего ФИО7 является мать ФИО2, которая в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что следует из открытого нотариусом нотариального округа Козельского района Козельской области ФИО8 наследственного дела № 16/2021 от 19.01.2021 к имуществу умершего ФИО7, а также дочь ФИО6, которая к нотариусу с заявлением принятии наследства после смерти отца не обращалась.
ФИО1 не является наследником умершего ФИО5 по закону, поскольку брак между ними прекращен 06.03.2015.
Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.
Таким образом, единственным наследником умершего ФИО7, вступившей в права наследования, является его мать ФИО5
При этом доводы ответчика о том, что свидетельство о право на наследство ей не выдавалось, в связи с чем она не может считаться наследником ФИО7 является несостоятельным, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, а также в силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку ФИО7 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО7, она в силу закона приняла наследство и является его наследником.
Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на день смерти на имя ФИО7 было открыто несколько счетов, на которых имелись денежные средства. Так на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, на дату смерти имелся остаток денежных средств размере 0,69 руб., на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, имелся остаток денежных средств размере 159,04 руб.; на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, имелся остаток денежных средств размере 500 руб.; на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № имелся остаток денежных средств размере 10 руб.; на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № имелся остаток денежных средств размере 10,41 руб.; на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, имелся остаток денежных средств размере 11,44 руб.; на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, имелся остаток денежных средств размере 10,47 руб.; на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, имелся остаток денежных средств размере 5,52 руб.
Открытые на имя наследодателя счета в Коммерческом Банк «Ренессанс Кредит» и АО «Газэнергобанк» на дату смерти последнего закрыты.
Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО7 являлся собственником автомобиля Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, VIN №. Согласно карточке учета транспортных средств, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Калужской области, регистрация транспортного средства прекращена 19.01.2021 в связи со смертью собственника.
При этом, согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль поставлен на учет 10.04.2021 новым собственником ФИО4, право собственности на данный автомобиль у которого возникло на основании договора купли-продажи от 02.01.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО7
Таким образом, транспортное средство отчуждено ФИО7 до смерти, в связи с чем оснований для включения его в наследственную массу не имеется.
Иного имущества, принадлежащего ФИО7 на дату его смерти, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, в состав наследственного имущества умершего ФИО7 вошли денежные средства, находящиеся на счетах в отделениях ПАО Сбербанк на общую сумму 707,57 руб., т.е. стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничивается ответственность наследника ФИО2 по долгам наследодателя ФИО7, составляет 707,57 руб.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии в материалах дела сведений о задолженности перед иными кредиторами, по обязательствам перед истцом должна отвечать ответчик ФИО2, в связи с чем в силу закона на наследника должна быть возложена обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Банку за счет ответчика также в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 707,57 рублей в счет уплаты задолженности по договору кредитной карты от 27.02.2014 № 0268-Р-2398377050, а также в возврат уплаченной банком при подаче искового заявления государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований, в том числе предъявленных к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Соболевская