Дело № 2-1589/2025
УИД 74RS0049-01-2025-002142-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Троицк Челябинской области 11.11.2025
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Журавель А.О.,
при секретаре Чолакян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Троицка Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 843,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета объекта незавершенного строительства, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что 03.10.2003 между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ФИО8 заключен договор аренды земли г. Троицка № № предметом которого являлся земельный участок, площадью 1 881 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли поселений, целевое назначение: эксплуатация комплекса сервисного обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>
12.01.2010 ФИО9. получено разрешение на строительство № здания магазина смешанных товаров.
30.03.2012 Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ФИО10. заключен договор аренды земли г. Троицка № на аренду земельного участка, площадью 570 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства здания автомастерской, блокируемого с существующим зданием пункта сервисного обслуживания автомобилей комплекса сервисного обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>
04.12.2012 между ФИО11. и истцом заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 526,9 кв.м., по адресу: <адрес>
10.04.2014 между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ФИО12. заключено соглашение о внесении изменения в договор № № аренды земли г. Троицк, которым продлен срок договора до 10.04.2063.
29.04.2014 между истцом и ФИО13 заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для иных видов использования, характерных для наследенных пунктов, строительство пристроя к пункту сервисного обслуживания автомобилей и здания магазина смешанных товаров.
В настоящее время ею возведен объект капитального строительства – здание магазина смешанных товаров, в связи с чем, она обратилась в администрацию города Троицка Челябинской области с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. 23.07.2025 администрацией города Троицка Челябинской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, поскольку выявлено несоответствие построенного объекта проектной документации.
Между тем, строительство здания осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды. Указанное нежилое здание отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации г. Троицка Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
Согласно пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения указанного поселения.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 03.10.2003 между ФИО14., действующего в интересах ФИО15., и Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка заключен договор аренды земли № №, в соответствии с которым ФИО16. передан в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1881 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений; целевое назначение: эксплуатация комплекса сервисного обслуживания автомобилей (л.д. 116-120).
30.03.2012 между ФИО17. и Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка заключен договор аренды земли № №, в соответствии с которым ФИО18. передан в аренду сроком до 20.09.2014, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для проектирования и строительства здания автомастерской, блокируемого с существующим зданием пункта сервисного обслуживания (л.д. 109-113).
12.01.2010 ФИО19 получено разрешение на строительство № № здания магазина смешанных товаров, согласно рабочего проекта <данные изъяты> Разрешение на строительство выдано сроком действия до 12.01.2013 (л.д. 12).
04.12.2012 между ФИО1 и ФИО20 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 526,9 кв.м. по адресу: <адрес> со степенью готовности 80% (л.д. 105).
14.02.2013 ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью 526,9 кв.м., степенью готовности 80 %, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).
Соглашением от 10.04.2014, заключенным между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ФИО21., внесены изменения в договор аренды земли № №, срок аренды продлен до 10.04.2063 (л.д. 107).
Согласно техническому паспорту, по состоянию на 07.10.2020, по адресу: <адрес>, ФИО1 возвела нежилое здание площадью 843,2 кв. м (л.д. 17-23).
04.04.2025 ФИО1 обратилась в администрацию города Троицка Челябинской области с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, на которое получила решение об отказе в выдаче разрешения (л.д. 15).
17.07.2025 ФИО1 вновь обратилась в администрацию города Троицка Челябинской области с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию (л.д. 124).
23.07.2025 администрацией города Троицка Челябинской области ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 16), поскольку выявлено несоответствие построенного объекта проектной документации, а именно:
Фактическая внешняя отделка построенного объекта не соответствует проекту;
На фасаде объекта отсутствуют декоративные элементы, указанные в проекте в осях В-А;
Входная группа не оборудована подъемником для инвалидов, указанного в проекте в осях В-А.
Между тем, фототаблицы следует, что на момент рассмотрения спора истица оборудовала входную группу подъемником для инвалидов; истцом представлен сертификат соответствия вертикального электрического подъемника для инвалидов, паспорт изделия (л.д. 126-147).
Таким образом, в настоящее время отступлением построенного объекта от проектной документации является: несоответствие фактической внешней отделки построенного объекта проекту в осях В-А; отсутствие на фасаде объекта декоративных элементов, указанных в проекте в осях В-А.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений, путем признания права.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что строительство объекта осуществлено в границах отведенного земельного участка с КН № принадлежащего истице на праве аренды (л.д. 24).
Согласно техническому заключению, изготовленному ППК «Роскадастр», о состоянии строительных конструкций по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций характеризуется как работоспособное. Конструктивная целостность нежилого здания не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 28-58).
Согласно заключению ООО «Центр пожарной защиты» пожарная безопасность здания, расположенного по адресу: <адрес> считается обеспеченной, так как выполнены требования пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 59-71).
Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 843,2 кв.м. возведено на земельном участке, предназначенном для этих целей, ФИО1 является правообладателем такого участка на основании договора, само здание, выстроенное с отступлением от проекта, соответствует обязательным требованиям безопасности и пожарным нормам, возведено на основании разрешения на строительство, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 843,2 кв.м., поскольку препятствий для признания за истцом права собственности на возведенный им спорный объект недвижимости не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.
Прекратить права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>
Снять с регистрационного учета объекта незавершенного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 843,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: