УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО8

<дата> г. <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО10» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО11» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП солидарно в размере <номер> рублей, расходов на проведение оценки в размере <номер> руб., почтовые расходы в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей; процентов, рассчитанных от взысканной судом в пользу истца суммы материального ущерба и судебных расходов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанных денежных сумм ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО12» принадлежит на праве собственности транспортное средство ФИО17, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <номер>, государственный регистрационный номер <номер> (далее -ТС). Гражданская ответственность ФИО13» застрахована в ФИО14» (<номер>), что подтверждается страховым полисов № <номер> от <дата> Согласно Постановлению <номер> по делу об административное правонарушении и приложению к нему от <дата>, Ответчик, управляя транспортным средством ФИО23, гос.номер <номер>, принадлежащем ФИО3, при выезде ( прилегающей территории в <дата>40 в <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу движущемуся ТС, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ, а также в следствие чего был причинен ущерб ТС, принадлежащему ФИО25», а именно в результате ДТП были повреждены: капот передний, фара передняя правая, передний бампер, решетка радиатора крыло переднее правое. Представителем страховщика, экспертом техником ФИО5 был проведен осмотр Т/С после ДТП и составлен акт осмотра № <номер> от <дата>, <дата> был составлен дополнительный акт осмотра <номер>. На основании указанных актов осмотр страховщиком ФИО21" в адрес ФИО18» было выплачен <номер> <номер> руб., что подтверждается п/п <номер> от <дата>, п/п <номер> от <дата> и п/ <номер> от <дата> Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО20» <дата> : заключило с ФИО19» договор <номер> на оказание услуг об оценке рыночно стоимости по восстановительному ремонту автомобиля Согласно указанного Отчета рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС по состоянию на <дата> составляет <номер> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля ФИО24 (свидетельство о регистрации транспортного средства серия <номер> <номер>, государственный регистрационный номер <номер> составила <номер> рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО26 в судебное заседание представитель не явился, извещен, представили заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания по адресу регистрации, конверты возвращены с отметкой за истечением срока хранения.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО27» представитель не явился, извещены, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО28» принадлежит на праве собственности транспортное средство ФИО32, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <номер>, государственный регистрационный номер <номер>.

Гражданская ответственность ФИО30» застрахована в ФИО31», что подтверждается страховым полисов <номер> от <дата>.

Согласно Постановлению <номер> по делу об административное правонарушении и приложению к нему от <дата>, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ФИО35, гос.номер <номер>, принадлежащем ФИО3, при выезде с прилегающей территории в <дата> в <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу движущемуся ТС, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ, а также вследствие чего был причинен ущерб ТС, принадлежащему ФИО33», а именно в результате ДТП были повреждены: капот передний, фара передняя правая, передний бампер, решетка радиатора крыло переднее правое.

Представителем страховщика проведен осмотр Т/С после ДТП и составлен акт осмотра № <номер> от <дата>, <дата> был составлен дополнительный акт осмотра ТС № <номер> На основании указанных актов осмотра страховщиком ФИО36-ФИО37» в адрес ФИО34» было выплачен <номер>., что подтверждается п/п <номер> от <дата>, п/п <номер> от <дата> и п/ <номер> от <дата>.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО38» <дата> заключило с ФИО39» договор <номер> на оказание услуг об оценке рыночно стоимости по восстановительному ремонту автомобиля Согласно указанного отчета рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС по состоянию на <дата> составляет <номер> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля ФИО41 (свидетельство о регистрации транспортного средства серия <номер>, государственный регистрационный номер <номер> составила <номер> рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО42, гос.номер <номер> не была застрахована в соответствии с ФЗ №<номер>-ФЗ от <дата>,, что подтверждается сведениями размещенными на сайте nsis.ru.

Между тем, сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством ФИО43, гос.номер <номер>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3, застрахована не была.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.), при этом, стороной ответчика, с порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи транспортного средства ФИО2 на законных основаниях, предоставлено не было, сам ответчик, как собственник источника повышенной опасности не следил за судьбой, принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявленные ФИО44» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованы и подлежат удовлетворению, требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, основания для возложения солидарной ответственности отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного истцу, заключение <номер>, составленное ФИО45», поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанные заключения стороной ответчика не опровергнуты.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть с учетом произведенных страховщиком ФИО47" в адрес ФИО46» платежей - 112 123 рубля 00 копеек, а также утрату товарной стоимости автомобиля ФИО48 <номер> рублей 00 копеек, то есть в размере <номер>..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме <номер> руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд. Данные расходы подтверждаются квитанцией, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере <номер>., несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб., которая подтверждается платежным поручением от <дата>.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО54» (ИНН: <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер> ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО51» сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере в размере <номер> рублей, расходы на проведение оценки в размере <номер> руб., почтовые расходы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО52» проценты, рассчитанные от взысканной судом в пользу истца суммы материального ущерба и судебных расходов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО53» к ФИО2, - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено <адрес> городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО55

Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года