Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 9 марта 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество»

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1424934,91 руб., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью <данные изъяты> К№, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1013030,40 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 27325,00 руб.. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице ФИО1 ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1360000,00 руб., на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Кредит в сумме 1360 000,00 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю-Банку 08.11.2016г.. Запись об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.. Квартира приобретена в собственность ответчицы. ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, договора поручительства и закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что просрочки платежей связаны с непредвиденными обстоятельствами, которые они могут преодолеть, они обращались к истцу с просьбой о реструктуризации долга, но истец не стал рассматривать данную просьбу. Готовы в настоящее время решить вопрос с продолжением исполнения обязательств по договору.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВТБ24 (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого ВТБ24 (ПАО) предоставил ответчице кредит в сумме 1360000,00 руб. сроком на 242 месяца под <данные изъяты> (в случае нарушения условий договора – под <данные изъяты> годовых с обязательством ответчицы погашать кредит и проценты посредством выплаты истцу ежемесячно 20 числа каждого месяца равных платежей в сумме 16518,24 руб. (размер последнего платежа 15225,26 руб.) (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора). Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушений Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности.

Согласно раздела <данные изъяты> Индивидуальных условий цель получения кредита – приобретение предмета ипотеки – квартиры по адресу <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Согласно раздела <данные изъяты> Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости, приобретенный на заемные средства.

Согласно раздела <данные изъяты> Индивидуальных условий и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, согласно представленным документам, сумма 1360000 рублей была перечислена на счет ответчицы ФИО1. Данной суммой ответчица воспользовалась, оплатив сумму по договору купли-продажи указанной выше квартиры. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Рязанской области, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. <данные изъяты> Правил предоставления и погашения ипотечного кредита ВТБ24 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, договора поручительства и закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допускает просрочки и недоплату с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету ответчицы усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имелась задолженность по плановым платежам в общей сумме 136311 рублей по основному долгу. Общая задолженность с учетом права истца на досрочное взыскание суммы кредита в связи с нарушением ответчицей обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1424934,91 руб., в том числе:

1272247,55 руб. – задолженность по кредиту,

136311,04 руб. – проценты за пользование кредитом,

5851,36 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

10524,96 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Указанные суммы ответчиками не оспорены.

Истец направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (фактически отправлены ДД.ММ.ГГГГ согласно списка внутренних почтовых отправлений), однако задолженность не была погашена.

На основании изложенного, суд находит, что истец имеет право требовать досрочного возвращения всего займа с ответчицы. Поскольку указанные выше суммы задолженности подтверждены в судебном заседании расчетами истца, соответствуют условиям договора, а ответчики имеют перед истцом солидарные обязательства по погашению указанных сумм, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием указанных выше сумм задолженности с ответчиков в пользу истца солидарно. Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении указанного выше кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 54 указанного выше Федерального закона Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона».

Поскольку в обеспечении исполнения своих обязательств перед истцом ответчица ФИО1 передала истцу в залог указанное выше недвижимое имущество – квартиру, владельцем закладной в настоящее время является истец, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращение взыскания на данное имущество.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, стоимость квартиры составляет 1592000 рублей. Суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее установленной рыночной стоимости, а именно 1273600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Таким образом суд находит необходимым установить, что заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 27325 руб..

В судебном заседании установлено, что ответчиками не была исполнена обязанность по оплате проведенной по делу экспертизы, возложенная на них определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. От генерального директора экспертного учреждения ООО «Правовая гарантия» в суд поступило ходатайство о взыскании оплаты за проведение по делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы в сумме 8000 рублей. К заявлению приложен счет на указанную сумму.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, суд находит, что данные расходы должны быть возложены на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, ИНН №)

и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт №, выдан Касимовским ГРОВД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №)

в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1424934 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 91 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 27325 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; К№,

путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену квартиры в сумме 1273600 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Правовая гарантия» в счет уплаты стоимости проведенной по делу экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья