УИД: 66RS0044-01-2025-005271-42

Дело 2-3528/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов,

установил:

ООО «ВИЗ-Сталь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями возмещении затрат на обучение в размере 54 023,27 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по возмещению расходов работодателя на ее обучение, установленную условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВИЗ-Сталь» и ФИО1, так как не исполнила обязанность отработать у работодателя, оплатившего обучение в течение трех лет после окончания обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена по профессии.

Представитель истца ООО «ВИЗ-Сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представил дополнительные пояснения в обоснование иска, которые приобщены к материалам дела в форме отдельного письменного документа.

Возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства заявлено не было.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзывов и возражений на исковое заявление суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Частью 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичную обязанность лиц, заключивших ученические договоры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗ-Сталь», как работодателем и ФИО1, как учеником, был заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель за свой счет направляет ученика в учебное учреждение для обучения по профессии машинист крана металлургического производства 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2-1.4. Договора). На время прохождения обучения установлена стипендия (п. 1.6 договора). Работодатель оплачивает стоимость обучения (п. 2.1.1. договора).

После окончания обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена по профессии, ученик обязан трудоустроиться в течение 10 рабочих дней в ООО «ВИЗ-Сталь» и проработать не менее трех лет (п.2.3.9 Договора).

На основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация машинист крана металлургического производства 4 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в ООО «ВИЗ-Сталь» по профессии машинист крана металлургического производства 4 разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.9 Договора, до истечения трехлетнего срока ФИО1 была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Договора, ученик обязан трудоустроиться и отработать в Обществе не менее трех лет после успешного прохождения обучения. В случае неисполнения указанного условия, ученик обязан возместить стипендию и иные понесенные ООО «ВИЗ-Сталь» расходы пропорционально фактически неотработанному времени (п. 5.2 Договора). Возврат денежных средств осуществляется на основании претензионного письма ООО «ВИЗ-Сталь» в течение трех месяцев с даты направления такого письма (пп.. 2.1 – 5.2.2 Договора).

В адрес ФИО1 было направлено требование о возвращении расходов работодателя на обучение от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении расходов на обучение в размере 54 023,27 руб. в течение трех месяцев с даты отправления требования. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

За все время обучения ООО «ВИЗ-Сталь» понесло расходы в связи с обучением в размере 55 701,96 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот один рубль девяносто шесть копеек), которые складываются из:

1. Оплата стипендии:

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 992,78 руб.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13 959,18 руб.

Итого 39 951,96 руб., что подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1

2. Оплата обучения -15 750,00 руб.

Стоимость услуг обучения составила 15 750 руб., согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с НЧО УДПО «Учебно-экспертный центр «Строитель», оплата указанных расходов подтверждается платежным поручением 26513 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 руб., назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет суммы расходов, понесенных истцом в связи с ученичеством ФИО1 по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально неотработанному времени (1062 дня). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Указанный расчет никем не оспорен, ответчиком ФИО1 собственного расчета суду представлено не было. При указанных обстоятельствах, суд принимает расчет ООО «ВИЗ-Сталь» в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «ВИЗ-Сталь» подлежат взысканию расходы, связанные с ученичеством в размере 54 023,27 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «ВИЗ-Сталь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» №) расходы связанные ученичеством в размере 54 023,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 58 023 (пятьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий. Е.В. Карапетян