Дело № 2-1443/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001148-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от 01.02.2024; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>-НКЛ от 01.02.2024 за период с 01.08.2024 по 28.01.2025 (включительно) в размере 4 504 400,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 530,81 руб., а всего взыскать: 4 599 931,74 руб., братить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 628 +/- 9 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Гавшино; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 459 000,00 руб., определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер>-НКЛ от 01.02.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 3 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 628 +/- 9 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Гавшино. Согласно выписке по счету по кредитному договору истцом ответчику были перечислены денежные средства: 01.02.2024 в размере 370 000 руб., 06.02.2024 в размере 1 407 500 руб., 26.02.2024 в размере 2 532 411,63 руб. Оставшаяся часть кредитного договора не была выдана. Объект недвижимости, а именно жилой дом - не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.08.2024 по 28.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 504 400,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 198 166,40 руб., просроченный основной долг - 4 297 776,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 754,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 703,36 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом возражений стороны истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-НКЛ от 01.02.2024, ФИО1 выдан кредит в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 3 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общая площадь 628 +/- 9 кв.м., кадастровый <номер>, адрес: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Гавшино (л.д.31-36).

Судом так дже установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2024, ФИО2 продал ФИО1, земельный участок с кадастровым <номер>, по адресу: Московская обл., Г.о. Серпухов, д. Гавшино (л.д.16-17).

Согласно выписке по счету, представленной стороной истца, по кредитному договору, заключенному между сторонами, истцом ответчику были перечислены денежные средства: 01.02.2024 в размере 370 000 руб., 06.02.2024 в размере 1 407 500 руб., 26.02.2024 в размере 2 532 411,63 руб. (л.д. 85-89, 97,98).

Стороной истца представлены общие условия кредитного договора (л.д.47-56).

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику ФИО1 истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении оговора (л.д.81, 82).

Так как ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату заемных средств согласно условий заключенного договора, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен на строительство жилого дома с приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Гавшино.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

01.02.2024 ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 16-17). Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано Управлением Росреестра, 17.12.2024 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 92-96).

Так как ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым <номер> расположенный по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Гавшино.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно отчету об оценке <номер>, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составляет 510 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская обл., Г.о. Серпухов, д. Гавшино, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 459 000, 00 рублей, поскольку в соответствии с п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 95 530 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от 01.02.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер>-НКЛ от 01.02.2024 за период с 01.08.2024 по 28.01.2025 (включительно) в размере 4 504 400,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 530,81 руб., а всего взыскать сумму в размере 4 599 931 (четыре миллиона пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 628 +/- 9 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Гавшино; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 459 000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года