Решение по делу № 2-1-53/2021 от 18.01.2023 | Ртищевский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-53/2021

УИН: 64RS0030-01-2022-001740-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 27 июня 2021 года выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 50016 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев под 14,8 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в размере 53869 рублей 17 копеек, в судебном порядке. Кроме того просит взыскать оплаченную по делу государственную пошлину в размере 1816 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (исковое заявление).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражение на исковые требования не представила. С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 27 июня 2021 года в сумме 50016 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев под 14,8 % годовых.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Согласно п.6 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в Платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика неустойки.

В соответствии с п.12 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договору отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно предоставленного в материалы дела расчета задолженности ответчика перед истцом, за период с 27 декабря 2021 года по 15 ноября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53869 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг-47124 рубля 56 копеек, просроченные проценты-6744 рубля 61 копейка. Расчет истца, ответчиком опровергнут не был, иного суду расчета представлено не было.

Таким образом, ответчик нарушает принятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на направление банком требования, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлены им без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как указывает истец, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не завил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 9783 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Маликовой марины Борисовны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2021 года за период с 27 декабря 2021 года по 15 ноября 2022 года включительно в размере 53869 рублей 17 копеек, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 1816 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья