Дело № 2-1087/2022
УИД: 26RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 11.07.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2) Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.на основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения настоящего дула судом установлено, что ответчик ФИО1 смени имя и фамилию на ФИО2.
Ответчик ФИО1 (Гербер Л.) Ю. в судебное заседание не явился, извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закон๫Обанкахи банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В рамках договора ответчик в заявлении, подписанном ответчиком, просил банк на условиях изложенных, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту, заключив с ответчиком договор о предоставлении карты «Русский Стандарт № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом <данные изъяты> руб..
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Согласно тарифам, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, составляет 22% годовых; начисляемых на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей составляет 36%.
Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1% (мин.100 руб.); за счет кредита – 3,9% (мин.100 руб.).
Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.
Плата за пропуск минимального платежа, совершенный во 2-й раз подряд составляет 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
Комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1%.
Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета на его имя, ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №, впоследствии выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.
Из представленной выписки из лицевого счета № усматривается, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялась.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, суммы займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В связи чем ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование (счет-выписка) с указанием размера задолженности <данные изъяты> руб., и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который заемщиком до настоящего времени не исполнен.
Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После выставления заключительного счета, ответчиком внесены денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают, контррасчет стороной ответчика представлен не был.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
При заключении договорабанкрассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.
На основании заявления АО «Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ФИО1) Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гербер Лады (ФИО1) Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подлужный А.Л.