РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен письменный ответ администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче жилого помещения, с которым она не согласна.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> №ТГ-20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание административный истец ФИО1(далее - Истец), открытое в соответствии с требованиями ст.145 КАС РФ, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем, суд применил правила ч.2 ст.150 КАС РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие. Ранее, Истец в ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию административного иска(л.д.8-10). В обоснование доводов дополнила, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>, была предоставлена ее матери – ФИО2, которая состояла в ней на регистрационном учете с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, мать, решив приватизировать квартиру, выдала ей генеральную доверенность, на основании которой она занялась сбором необходимых документов, в том числе, обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес>, где документы у нее не приняли, ввели ее в заблуждение, принудили от имени матери заключить новый договор социального найма и, направили в МФЦ, для получения выписки из ЕГРН. В результате действий сотрудников администрации, с заявлением о передаче матери в порядке приватизации квартиры, она смогла обратиться в жилищный отдел лишь ДД.ММ.ГГГГ – спустя день, после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ответом администрации Богородского городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче документов на приватизацию жилого помещения по тем основаниям, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ утратила силу, в связи со смертью ее матери - ФИО2 Полагая, что поскольку после смерти матери она, как единственный наследник, фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, так как продолжала оплачивать коммунальные услуги, обратилась с иском в суд. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вышестоящими судами оставлено без изменения, в удовлетворении ее исковых требований к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласна.

Представитель административного ответчика - администрации Богородского городского округа <адрес>(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(л.д.91) и диплома о высшем юридическом образовании(л.д.90) – ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении на основании доводов, представленных в письменных возражениях(л.д.102-104).

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, материалы гражданского дела №(далее - Приложение), судом установлено следующее:

По правилам ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По правилам ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ(далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По правилам ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В порядке ст.63 КАС РФ судом истребована копия учетного дела по обращению ФИО1 с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.26-89).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(Приложение – л.д.108-113), с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение – л.д.147-152) и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение – л.д.173-176), в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, отказано.

Указанным решением суда установлено, что: нанимателем спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес> являлась ФИО2, которой она была предоставлена на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение - л.д.16) и, с которой в последующем - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №(Приложение - л.д.17-21);

при жизни ФИО2 лично либо через своего представителя ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорной квартиры с приложением соответствующих документов не обращалась.

Т.е. судом при вынесении вышеназванного решения установлено, что право пользования спорной квартирой на условиях социального найма у ФИО1 отсутствовало и в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не возникло.

Поскольку обстоятельства, связанные с обращением ФИО1 к Ответчику в качестве представителя ФИО2 с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес> до 2023 г. являлись предметом рассмотрения вышеназванного гражданского дела и, установлены вступившим по нему решением суда, суд применяет правила ст.64 КАС РФ и повторно их не исследует.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>(л.д.79-80).

Из письменного ответа администрации Богородского городского округа <адрес> №ТГ-20 от ДД.ММ.ГГГГ на исх.№ОГ-4368 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.88-89) следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, вследствие чего, в виду отсутствия у нее права пользования на условиях социального найма квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>, принято решение об отказе в передаче ей жилого помещения.

При вынесении решения, суд также обращает внимание, что при обращении с вышеназванным административным иском, Истцом самостоятельно суду представлена копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-19,20), согласно которому ФИО1 является нанимателем жилого помещения – комнаты общей площадью 33,78 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что также, подтверждается сведениями документа удостоверяющего ее личность – паспорта гражданина РФ № №(зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ) и, ее объяснениями в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, дающее в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на его приватизацию, у административного истца ФИО1, отсутствует.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено во временное пользование третьему лицу(л.д.98-99,101).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что решение администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность ФИО1 в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>, является обоснованным и законным; вследствие чего - об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: