Решение по делу № 2А-5003/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность за плату без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов.

УИД№50RS0001-01-2023-003991-30

Дело № 2а-5003/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Балашиха,МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации г.о.Балашиха о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность за плату без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией г.о. Балашиха и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено капитальное сооружение - сарай, зарегистрированный надлежащим образом в ЕГРН, кадастровый номер сооружения: №, а также по вышеназванному земельному участку проходят коммуникации от рядом стоящего жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО3. Указанный земельный участок граничит с принадлежащим ей земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором стоит жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в Администрацию г. о. Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Администрация городского округа Балашиха Московской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что предоставление земельного участка в собственность согласно положениям действующего земельного законодательства возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества; расположение на земельном участке объекта вспомогательного назначения не является достаточным для предоставления такого участка на заявленном виде права - права собственности.

При этом, решением Балашинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования Администрации г. о. Балашиха Московской области к ФИО3 о признании сооружения некапитальным строением, признании отсутствующим права собственности, обязании демонтировать нежилое сооружение, приведении земельного участка в пригодное для использования состояния, что подтверждается решением Балашинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, в судебном порядке было установлено, что строение (сарай) является объектом капитального строительства, поскольку данное строение имеет кирпичный фундамент, его демонтаж и последующую сборку невозможно осуществить без нанесения его конструкциям несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Как следствие сарай является объектом недвижимого имущества. Судом установлено, что сооружение - сарай является объектом недвижимого имущества (капительным строением). Следовательно, ФИО3, как собственник данного объекта недвижимого имущества, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Администрации городского руга Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию г.о. Балашиха Московской области, заключить с ФИО3, договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за плату без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица не направили представителей, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г.о. Балашиха Московской области и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ.

За административным истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, наименование: сарай, с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о. Балашиха приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. № основание для отказа указано: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Предоставление земельного участка в собственность согласно положениям действующего земельного законодательства возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества. Установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № расположен объект с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН как нежилое сооружение-сарай. Исходя из правоприменительной практики, хозяйственные постройки (сараи, бани, теплицы, навесы) являются вспомогательными объектами и предназначены для обслуживания основного объекта (жилого/садового дома). Таким образом, расположение на земельном участке объекта вспомогательного назначения не является достаточным для предоставления такого участка на заявленном виде права - праве собственности.

Суд полагает указанные основания к отказу необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Решением суда вступившим в законную силу по делу № по иску Администрации г.о.Балашиха к ФИО3 о признании сооружения некапитальным строением, признании отсутствующим права собственности, обязании демонтировать нежилое сооружение, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, установлено, что сооружение на земельном участке ответчика (сарай) имеет прочную связь с землей, его перемещение невозможно без ущерба его назначению и существенных затрат, а само перемещение нанесет ущерб конструкции объекта. Как следствие сарай является объектом недвижимого имущества. При этом суд учитывает, что сарай был построен и зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешение на его строительство было получено в установленном порядке, право собственности ответчика зарегистрировано, регистрационная запись не оспорена и не отменена, факт нахождения данного строения на земельном участке, ранее находившемся в аренде ответчицы, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Исходя из установленного факта отраженного в решении суда № о том, что строение (сарай) является объектом капитального строительства, поскольку данное строение имеет кирпичный фундамент, его демонтаж и последующую сборку невозможно осуществить без несоразмерного ущерба, довод Администрации г.о.Балашиха о вспомогательном объекте является несостоятельным.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание основания отказа, изложенные в решении органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ. и нарушения при этом прав административного истца.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании Администрации г.о. Балашиха Московской области, заключить с ФИО3, договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Ковровская, с кадастровым номером №, за плату без проведения торгов, поскольку суд при вынесении решения не вправе подменять органы муниципальной власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Кроме того, суд учитывает, что проект договора не согласован между сторонами, что сделает невозможным исполнение решение суда, так как неизвестны существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, у суда имеются правовые основания возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем повторного рассмотрения заявления, поскольку определение способа восстановления нарушенных прав административного истца относится к компетенции суда и не свидетельствует о нарушении требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышезложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского руга Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Требования в части обязания Администрации г.о. Балашиха Московской области, заключить с ФИО3, договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за плату без проведения торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023г.

Судья Балашихинского городского суда В.В.Пономарёва

Московской области