Дело № 2-2781/2022 Копия

УИД 52RS0002-01-2022-002813-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при помощнике судьи Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен Кредитный договор (№), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на сумму (данные обезличены) рублей, сроком на 24 месяца, под 16,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком, не исполняются.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчика перед Банком, составляет (данные обезличены) рублей, в том числе: просроченный основной долг –(данные обезличены) рубля, просроченные проценты – (данные обезличены) рублей, неустойка на просроченный основной долг – (данные обезличены) рублей, неустойка на просроченные проценты - (данные обезличены) рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору (данные обезличены), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере (данные обезличены) рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), занесенным в протокол судебного заседания, как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции, которую последний получил (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные обезличены)

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик, судебную корреспонденцию получил, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен Кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит на сумму (данные обезличены) рублей, под 16,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив на счет Ответчика, кредит в сумме 647982, 51 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, пунктом 3.1. Общих условий ФИО4 обязался погашать кредит каждый месяц 21 числа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере (данные обезличены) рублей.

Согласно пункта 3.2. Общих условий, Ответчик также обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 3.3. Общих условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий и с ними был согласен (пункт 14 Индивидуальных условий кредитования).

В нарушение договорных обязательств, ФИО4 не осуществлял внесение денежных средств по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 765337, 7 рублей, а также о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ФИО4 - не погашена, а направленное на его имя Требование – проигнорировано.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей, из которых: просроченный основной долг – (данные обезличены) рубля, просроченные проценты – (данные обезличены) рублей, неустойка на просроченный основной долг – (данные обезличены) рублей, неустойка на просроченные проценты - (данные обезличены) рублей.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 просроченной задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей, законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившихся в неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО1.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В.Е. Чехова

Помощник судьи: Ведерникова С.Г.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2781/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода