Дело № 1-143/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 28 августа 2023 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО2,
при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период *дата* по *дата* ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования, в сети «Интернет» у неустановленного лица, в отношении второго уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение заказал изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения категории <данные изъяты> на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами соответствующих категорий, после чего, *дата* в отделении почтовой связи *№ обезличен*, расположенном по адресу: <адрес>, получив заказное письмо, приобрел поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 *дата* года рождения, категории <данные изъяты>, серии *№ обезличен*, выданное *дата* ГИБДД *№ обезличен*
Далее, в период с *дата* до 16 часов 18 минут *дата* ФИО1 находясь на территории <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, незаконно хранил при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в целях его последующего использования.
*дата* в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, ФИО1 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут *дата*, находясь в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что водительское удостоверение серии *№ обезличен*, выданное *дата* ГИБДД 7719 на его имя, является поддельным, поскольку он получил его не в установленном законом порядке, с целью подтверждения права на управление транспортными средствами и избежания ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое было изъято у него в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта бланк указанного выше водительского удостоверения не соответствует по способу изготовления аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой производством фабрики <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления, в совокупности с характеристикой личности подсудимого, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая назначение данного вида наказания справедливым и достаточным для его исправления.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, расчетный счет <***>, кор. счет 03100643000000019000, БИК 007182108, банк получателя платежа – РКЦ Салехард г. Салехард, ОКТМО 71951000, КБК 1881160313201000140, *№ обезличен*.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии *№ обезличен* медицинское заключение серии *№ обезличен* и свидетельство серии *№ обезличен* на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Анохин