14RS0035-01-2023-011977-02
Дело № 1-1679/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 15 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - прокурора ____ Николенко А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шестакова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ____ в ____, ___, проживающего по адресу: ____, ___ ранее не судимого, с мерой пресечения в виде обязательства о явке, получивший копию обвинительного акта ____,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС (Я) от 01 июня 2023 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 04 июля 2023 г. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 11 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до магазина «___» и обратно, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного возле ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ г. в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1.48 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Шестаков В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Николенко А.Н. ходатайство подсудимого считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, изучив личность подсудимого установил, что ФИО1 ранее не судим, ___. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно, поскольку указано, что жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало и на учете в ОУУП ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит.
На учете у нарколога в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит.
Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимого активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные показания, которые были использованы органами дознания при производстве по уголовному делу и данное смягчающее вину обстоятельство органом дознания указано в обвинительном акте, которое утверждено заместителем прокурора ____.
При назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и в целом положительную бытовую характеристику.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных судом не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания.
Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, диски, копии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.
По общему правилу конфискацию применяют, если по решению суда она назначена в качестве санкции за преступление или иное правонарушение. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, автомобиль «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.
Арест на имущество ФИО1 автомобиль «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком № - сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Шестакова В.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде: ___ - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «Toyota Марк 2», с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на указанный автомобиль марки - сохранить для обеспечения исполнения конфискации.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Шестакову В.Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда. Осужденного ФИО1 от их выплат освободить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В.Лукин