Дело № 2–467/2022

УИД 42RS0041-01-2022-000958-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 сентября 2022 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как наследника ФИО1, умершей .../.../.... задолженности в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 227 466,02 руб., в том числе по кредитному договору от 26.03.2018 г. в размере 139 593,28 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 138 945,26 руб., по процентам - 648,02 руб.; по кредитному договору от 20.05.2019 г. в размере 87872,74 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 84995,03 руб., по сумме начисленных процентов 2 877,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474,66 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 между ФИО1 (далее - заемщик) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей на условиях возвратности и платности, в размере и в сроки, установленные графиком. 20.05.2019 заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 25000 руб., который впоследствии был увеличен до 85000 рублей, под 23,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Поскольку ФИО1 умерла .../.../...., то обязательство по выплате долга перешло к наследникам. К супругу умершего ФИО2 решением суда от .../.../.... было отказано в удовлетворении требований. Вместе с тем, этим решением было установлено наследственное имущество- автомобиль Тойота Королла 1993 г.в. При отсутствии наследников по закону данное имущество следует считать вымороченным, в связи с чем настоящий иск предъявлен к МТУ Росимущество.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает, что статус наследуемого имущества как вымороченного не установлен, также с них не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2018 ФИО1 обратилась в ПАО "БАНК УРАЛСИБ " с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и открыл ему счет, перечислил на указанный счет сумму кредита, тем самым заключив кредитный договор. Договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита 250 000 рублей, процентная ставка 11,4% годовых, на срок по .../.../.....

20.05.2019 согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, заключила кредитный договор, лимит кредитования был установлен в размере 85 000 руб., процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредиты в указанных размерах.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1

ФИО1 умерла .../.../.....

Как следует из сообщения нотариуса ... ... ФИО4, а также реестра наследственных дел, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заведено.

Решением Калтанского районного суда кемеровской области от 19.01.2022 в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказано. Решением суда установлено, что по учетным данным ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиала ... БТИ Осинниковского городского округа на территории Калтанского городского округа недвижимого имущества, принадлежащего на дату смерти по праву собственности ФИО1, не значится. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от .../.../.... о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости, отсутствует. Согласно справки отдела Государственной инспекции безопасности Отдела МВД России по г. Осинники от 17.12.2021 на имя ФИО1 по состоянию на дату смерти -.../.../.... был зарегистрирован автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 1993 года выпуска. .../.../.... регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. ФИО7. наследственное имущество не принимал.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от .../.../.... ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО5 за ... руб., последним .../.../.... прекращена регистрация транспортного средства по заявлению его владельца, что следует из копии договора купли-продажи и карточки регистрации ТС.

Данный договор сторонами не оспорен.

Иного наследственного имущества судом не установлено и истец на него не ссылается.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении настоящих исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности ФИО1 отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет и в пределах которого возможно предъявление требований к наследникам заемщика.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях как наследникам после смерти ФИО1, умершей .../.../...., о взыскании кредитной задолженности, возврате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Чёрная