Дело № 1-362/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002099-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Козявкина Е.В.,

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:- 27.02.2017 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;- 13.06.2018 Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.02.2017, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.12.2022 освобожден по отбытию срока наказания;14.12.2022 установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до 14.12.2024, на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 15.06.2022;задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ 17.03.2023, 18.03.2023 освобожденного из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.02.2023 ФИО1 находился во дворе дома 13 по ул. Иркутская г. Воронежа, где обратил внимание на припаркованный автомобиль «Daewoo Nexia» (Дэу Нексиа) г/н №. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, имея намерение доехать до дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без разрешения собственника ФИО2 №1, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения автомобилем, ФИО1 11.02.2023 примерно в 02 часа 00 минут, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля «Daewoo Nexia» (Дэу Нексиа) г/н №, принадлежащий ФИО2 №1, припаркованный во дворе д.13 по ул. Иркутская г. Воронежа, после чего, находясь на водительском сидении, повредил пластиковый декоративный кожух замка зажигания и стал соединять провода контактной группы между собой, пытаясь привести двигатель в рабочее состояние. В связи с тем, что автомобиль находился с включенной передачей, при соединении проводов ФИО1 запустил стартер, в результате чего автомобиль проехал вперед и заглох, прекратив попытки запускать двигатель, ФИО1 покинул салон указанного автомобиля и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, в ходе проведения проверки его показаний на месте (л.д.71-74, 75-80).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО1, 11.02.2023 около 00 часов 00 минут он приехал к другу ФИО5 по адресу: <...>. Выйдя от Криспицкого, из дома 13 по ул. Иркутская, г. Воронежа, 11.02.2023 примерно в 02 часа 00 минут он заметил автомобиль марки «Дэу Нексиа» г/н 988, 136 регион, зеленого цвета. Он дернул за ручку водительской двери, потому что хотел доехать на указанном автомобиле до г. Грязи Липецкой области, так как денег на такси у него не имелось, а автобусы в такое время не ходили. Дернув за ручку, обнаружил, что ручка не заперта, сел на водительское сиденье, сорвал пластиковый декоративный кожух в нижней части рулевого колеса. Он стал соединять провода поочередно между собой. Данные действия привели к тому, что загорелась панель приборов и сработал стартер двигателя. Коробка передач находилась в положении первой передачи и в связи с этим, автомобиль начал трогаться вперед. Автомобиль завести ему не получилось, после чего он перестал его заводить и прекратил свои действия, далее он вышел из автомобиля.

В ходе проведения проверки показаний на месте 17.03.2023, подозреваемый ФИО1 указал место, где располагался автомобиль «Daewoo Nexia» г.р.з. О 988 ВМ136, а именно: <...>, которым он неправомерно без цели хищения завладел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО2 №1, в феврале 2021 года она приобрела автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» (DAEWOO NEXIA) с государственным регистрационным знаком № регион, за 75 000 рублей, документы оформлены на ее имя. Автомобилем она не управляет, но расходы по содержанию она несет самостоятельно. Автомобилем пользуется ее дочь ФИО7, которая 11.02.2023 ей позвонила и сообщила, что автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» пытались угнать от <адрес> данному факту ФИО7 обратилась в полицию. Данный автомобиль она оценивает в 100 000 рублей, с учетом его технического состояния, и вложенных средств для поддержания автомобиля (л.д.30-32).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, в собственности у ее матери ФИО2 №1 находится автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» (DAEWOO NEXIA) с государственным регистрационным знаком № регион, которым пользуется она (ФИО7). 10.02.2023 примерно в 22 часа 30 минут она приехала домой, припарковала указанный автомобиль напротив подъезда № 4 дома 13 по ул. Иркутская г. Воронежа. После пошла домой. На следующий день, 11.02.2023 примерно в 06 часов 00 минут, в дверь ее квартиры постучал ее сосед Александр, и попросил ее отогнать автомобиль. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиль «ДЭУ НЕКСИА» находился на расстоянии примерно 3 см от автомобиля соседа, не на том месте, где она его припарковала. Далее она открыла водительскую дверь без ключа и брелка, хотя закрывала автомобиль. При осмотре салона она увидела, что под рулевым пространством отсутствует защитный кожух рулевой колонки и висят провода под рулевым колесом. На коврике перед водительским сиденьем находятся рама и защитный кожух рулевой колонки. После чего, она с соседом Александром откатила автомобиль на то место, где ранее стоял автомобиль. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте (л.д.40-43).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, 10.02.2023 в вечернее время он приехал с работы и припарковал свой автомобиль марки «КИА РИО» с г.р.з. № вблизи 4 подъезда д.13 по ул. Иркутская, г. Воронежа. На следующий день, 11.02.2023 около 06 часов 00 минут, он вышел из дома и, подойдя к автомобилю, увидел, что автомобиль «Дэу Нексиа» с г.р.з. №, близко припаркован к его автомобилю. Он сразу же пошел к соседке Елене и сообщил ей, что ее автомобиль близко припаркован к его автомобилю. Елена вышла из квартиры, осмотрела автомобиль, и сообщила, что ее автомобиль вскрыли и пытались угнать. Далее они вместе с Еленой откатили ее автомобиль «Дэу Нексиа» на место (л.д.46-48).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, проживающего по адресу: <...>, около 00 часов 00 минут 11.02.2023 к нему в гости приехал его друг ФИО1 Пробыв некоторое время, Черницын вышел из квартиры и ушел. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся обратно в квартиру и сказал ему, что денег на обратный путь домой в г. Грязи Липецкой области у него нет. ФИО1 переночевал у него и первым утренним рейсом автобуса уехал в г. Грязи Липецкой области. Больше ФИО1 к нему не приезжал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 11.02.2023 от д.13 по ул. Иркутская, г. Воронежа, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Дэу Нексиа» с г.р.з. №. ФИО1 ему ничего не рассказывал об этом (л.д.100-102).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.02.2023 у д.13 по ул. Иркутская г. Воронеж, вскрыло ее автомобиль «Дэу Нексиа» с г.р.з. О 988 ВМ 136 и сдвинуло его вперед с места на два метра (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 (с иллюстрационной таблицей), согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <...>, где находился припаркованный автомобиль «Daewoo Nexia» г.р.з. О 988 ВМ136. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружено отсутствие на своем штатном месте защитного кожуха рулевой колонки, под рулевым колесом оголены провода; на коврике перед водительским сиденьем обнаружен кожух рулевой колонки, реле. С поверхности указанного реле был изъят след пальца руки (л.д.11-14, 15-16);

- рапортом начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8, в котором сообщается, что при проверке по АДИС «Папилон» ЦФО следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11.02.2023, установлено совпадение с отпечатком пальца руки на дактилокарте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1, в котором он сообщает о совершении им 11.02.2023 около 2 часов 00 минут преступления - угона автомобиля «Дэу Нексиа» с г.р.з. № по адресу: <...>, а именно (л.д.57);

- заключениями эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №32 от 24.02.2023 и №50 от 24.03.2023, согласно которым по результатам проведенных дактилоскопических судебных экспертиз, установлено, что след пальца руки, изъятый 11.02.2023 при осмотре автомобиля «Дэу Нексиа» с г.р.з. № по адресу: <...>, для идентификации личности пригоден. Указанный след пальца руки, изъятый с поверхности реле автомобиля «Daewoo Nexia», г.р.з. №, оставлен ФИО1 (л.д.21-25, 87-94);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: автомобиля «Daewoo Nexia» г.р.з. №; следа пальца руки, изъятого 11.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (л.д.37, 97).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждаются ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость по приговору от 13.06.2018 образует в его действиях рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как усматривается из содержания решения суда об установлении административного надзора ФИО1 по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления характеризовался с отрицательной стороны, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Вместе с тем, суд исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, установленных смягчающих обстоятельств, находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как не отвечающих целям наказания. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, ему на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2023 по 18.03.2023 и с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием по месту его фактического нахождения – в учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Липецкой области, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Daewoo Nexia» г.р.з. №, возвращенный потерпевшей ФИО12, - оставить ей же;

- след пальца руки, изъятый 11.02.2023 при осмотре места происшествия по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова