РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5806/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004727-62) по административному иску ФИО к ФКУ Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с административным иском ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... о признании постановлений незаконными, указав, что с ** отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... Постановлениями начальника исправительного учреждения он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также дважды ему назначено водворение в штрафной изолятор. С принятыми постановлениями не согласен, т.к. данные постановления приняты неправомерно, без учета фактических обстоятельств. Его не уведомили заблаговременно о рассмотрении нарушений на дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, не дали время для подготовки защиты, не дали ознакомиться с рапортами и записями видеорегистраторов по нарушениям от **. Кроме того, по событиям ** его не ознакомили с рапортом, не дали возможности написать объяснения, не ознакомили с записью видеорегистратора. Полагает, что при принятии оспариваемых постановлений, начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... не разобрался в существе нарушений, принятые постановления являются несправедливыми, нарушающими его права и законные интересы. Административный истец ФИО просит признать незаконными постановление № от ** о применении взыскания в виде выговора, постановление № от ** о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, постановление № от ** о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по ....
** определением Ангарского городского суда ... производство по иску в части требований ФИО о признании незаконным постановления № от ** об объявлении ФИО выговора прекращено на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.
Административный истец ФИО в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, пояснил, что со стороны исправительного учреждения на него оказывается давление, предъявляются необоснованные претензии. Так, действительно, ** он не вышел на завтрак, т.к. у него не было головного убора установленного образца, по указанному факту в отношении него составили рапорт. Когда он пришел в отряд после составления рапорта и объяснительной, то отряд уже ушел на завтрак, он не мог один и без головного убора идти в столовую. Кроме того, он плохо себя чувствовал, т.к. у него ряд тяжелых заболеваний, за медицинской помощью не обращался. Полагает, что данное нарушение является незначительным, его объяснения на комиссии не были учтены. Кроме того, полагает, что ** нарушения им не допускалось, во время утренней проверки он находился в положенном месте, со всеми осужденными, находящимися в камере. Замечания сотрудник ему не делал, объяснительную написать не предлагали. На заседании комиссии его не ознакомили с рапортом и записью видеорегистратора, не приняли его объяснений. Полагает, что администрацией исправительного учреждения нарушены его права, применены незаконные взыскания. Просит иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., а также заинтересованного лица ГУФСИН России по ... ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что оспариваемые постановления приняты в установленном порядке, надлежащим должностным лицом, с соблюдением сроков принятия решения. При вынесении постановлений учтены обстоятельства нарушений, личность осужденного. Видеозаписи нарушений, зафиксированные видеорегистратором, отсутствуют, т.к. у них ограниченных срок хранения 30 суток. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).
Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу части 2 статьи 12 УИК РФ меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правила внутреннего распорядка, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения данной меры в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
По смыслу указанных правовых норм применяемое к осужденному взыскание должно быть обосновано строгим исполнением сотрудниками исправительного учреждения требований закона при его фиксации в целях недопущения неоднозначного толкования оснований привлечения к ответственности.
Судом установлено:
ФИО осужден ** по приговору Куйбышевского районного суда ... по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке по личному делу осужденного, ФИО с ** отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ....
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО указал на то, что принятые в отношении него постановления вынесены без учета фактических обстоятельств, нарушена процедура принятия постановлений.
Рассматривая требования ФИО о признании незаконным постановления от ** № о водворении в штрафной изолятор на 10 суток, суд учитывает следующее.
Пунктом 10.2 Правил внутреннего распорядка регламентировано, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Согласно пункту 59 Правил внутреннего распорядка установлено, что прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой ИУ.
Приложением № Распорядка дня осужденных, утвержденного приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... от ** №, определено, что по общему распорядку дня завтрак осужденных производится с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов. Графиком работы столовой определено, что время завтрака № отряда с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов (л.д. 101-102).
** начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО4 вынес постановление № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 10 суток, указав, что ** в <данные изъяты> часов, во время вывода осужденных отряда № на завтрак в столовую жилой зоны, осужденный ФИО отказался проследовать в строю отряда № в столовую для приема пищи. На сделанное замечание не отреагировал, законное требование проследовать в столовую не выполнил (л.д. 93).
Факт нарушения ФИО установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО5 от **, из которого усматривается, что ** в 07-27 часов во время вывода осужденных отряда № на завтрак в столовую жилой зоны, ФИО отказался проследовать в строю отряда № в столовую для приема пищи. На сделанное замечание должным образом не отреагировал, законное требование о следовании в столовую не выполнил. Факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор (л.д. 94).
Кроме того, сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО6 представлен рапорт, из которого усматривается, что ** в <данные изъяты> часов во время вывода осужденных отряда № на завтрак в столовую жилой зоны, ФИО отказался проследовать в строю отряда № в столовую для приема пищи. На сделанное сотрудником ФИО5 замечание должным образом не отреагировал, законное требование о следовании в столовую не выполнил. Факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор (л.д. 95).
ФИО ** даны объяснения по существу выявленного нарушения, в которых указано, что ** он действительно отказался от выхода на завтрак в столовую, т.к. плохо себя чувствовал, его тошнило, кружилась голова. За отказ завтракать на него составили рапорт, полагает, что действия сотрудников не законные (л.д. 97).
При этом, согласно медицинской справке от ** ФИО за медицинской помощью **, ** не обращался, правила внутреннего распорядка соблюдать может (л.д. 100).
Материалы дела не содержат подтверждения доводов ФИО о том, что нарушение Правил внутреннего распорядка в виде невыхода на завтрак являлось вынужденным, в связи с отсутствием головного убора и не возможностью проследовать в столовую для приема пищи.
На дисциплинарную комиссию были представлены характеристика на ФИО (л.д.99), справка о поощрениях и взысканиях от **, согласно которой ФИО имеет № взыскания за ** (л.д.98), заключение проверки по факту нарушения (л.д. 103).
Согласно медицинскому заключению от ** осужденный ФИО содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья может (л.д. 105).
Кроме того, факт нарушения ФИО установленного порядка отбывания наказания подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... ** выводил осужденных отряда № на завтрак, в это время из дежурной части вернулся ФИО, который зашел в помещение отряда. Он сказал ФИО проследовать на завтрак, какое-то время отряд подождал ФИО, потом был направлен в столовую. Он зашел в расположение отряда, еще раз предложил ФИО проследовать на завтрак, на что тот первоначально сказал, что не может идти на завтрак без головного убора, т.к. это будет нарушением. Потом он начал говорить о плохом самочувствии, но видимых признаков плохого самочувствия и оснований для вызова доктора не имелось.
Свидетель ФИО6 суду показал, что является сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... ** при проведении утренней зарядки было установлено, что у ФИО отсутствует головной убор установленного образца, в связи с чем, ФИО был направлен в дежурную часть для дачи объяснений. После написания объяснения ФИО вернулся в отряд. В это время проходило построение отряда на завтрак в соответствии с распорядком дня. ФИО в строю отсутствовал, и он совместно с сотрудником ФИО5 зашли в помещение отряда, чтоб выяснить причину. ФИО пояснял, что без головного убора не может идти на завтрак, ему было предложено проследовать в столовую в их сопровождении, но ФИО отказался проследовать на завтрак. После чего, были составлены рапорта, у ФИО взята объяснительная.
Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснил, что является сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... Лица, отбывающие наказание в исправительном учреждении обязаны соблюдать распорядок дня, в которым включается прием пищи, утренняя проверка. Все нарушения фиксируются на видеорегистратор, но ограничен срок хранения видеозаписи. ФИО за медицинской помощью в дни выявленных нарушений не обращался.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетелей в искажении событий нарушения материалы дела не содержат, показаниями свидетелей объективно подтверждается, что ** в утреннее время, во время вывода осужденных отряда № на завтрак в столовую жилой зоны, ФИО отказался проследовать в строю отряда № в столовую для приема пищи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО ** нарушил пункты № Правил внутреннего распорядка, которыми предписано, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в том числе производить прием пищи в часы, установленные их распорядком дня в столовой исправительного учреждения, постановление о применении взыскания вынесено полномочным органом в пределах предоставленной ему компетенции.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что при наложении взыскания администрацией исправительного учреждения не были учтены в полной мере все существенные обстоятельства, а также не учтено, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Так, при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка общего состояния здоровья административного истца, не опровергнуты его доводы о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих ему выполнить выход для приема пищи, вызов медицинского работника, с учетом данных ФИО объяснений, сотрудниками исправительного учреждения не осуществлен. Кроме того не учтено то, что ФИО с ** года не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка, ранее наложенные на него взыскания в ** погашены в установленном законом порядке, каких-либо негативных последствий в результате допущенного нарушения не наступило.
Таким образом, характер допущенного нарушения, конкретные сведения о поведении административного истца, указывают на то, что в целях обеспечения режима в исправительном учреждении и недопущения подобного нарушения в будущем к нему не требовалось применения самого строгого взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, эти цели могли быть достигнуты применением более мягкого взыскания, что не было учтено дисциплинарной комиссией.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что примененное к ФИО взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток не соответствовало тяжести и характеру нарушения, в силу чего оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным и законным, и административный иск в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО4 от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 10 суток подлежит удовлетворению.
При рассмотрении требований ФИО о признании незаконным постановления от ** № о водворении в штрафной изолятор на 10 суток, суд учитывает следующее.
Как следует из пункта 10.3 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 567 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы, водворенные в ШИЗО, обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.
** начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО4 вынесено постановление № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 15 суток, в котором указано, что ** в № часов ФИО совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что находясь в камере № ШИЗО, при проведении утренней количественной проверки не построился в определенном месте, указанном администрацией исправительного учреждения. На сделанное замечание должным образом не отреагировал (л.д. 55).
ФИО ** содержался в камере № ШИЗО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., согласно представленной фототаблице (л.д. 155) на полу указанной камеры определено место для построения осужденных, находящихся в камере.
Согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО9 от ** установлено, что ** в № часов № минут ФИО, находясь в камере № ШИЗО, при проведении утренней количественной проверки, не построился в определенном месте, указанном администрацией исправительного учреждения. На сделанное замечание должным образом не отреагировал. Факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор (л.д. 57).
Согласно Акту от ** ФИО от дачи письменных объяснений по факту нарушения отказался. При этом, согласно отраженным в Акте сведениям, факт нарушения ФИО не признан (л.д. 58).
На дисциплинарную комиссию были представлены характеристика на ФИО (л.д.60), справка о поощрениях и взысканиях от **, согласно которой ФИО имеет № взыскания за ** (л.д.61), заключение проверки по факту нарушения (л.д. 62).
Согласно медицинскому заключению от ** осужденный ФИО содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья может (л.д. 63).
Вместе с тем, факт нарушения ФИО ** Правил внутреннего распорядка не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО содержался ** в камере № ШИЗО совместно с осужденными ФИО11, ФИО12, ФИО10
Так, свидетель ФИО11 суду показал, что ** содержался совместно с ФИО в камере № ШИЗО. При проведении утренних проверок все осужденные строились вдоль белой полосы, очерченной на полу камеры. Производился доклад по камере, назначался дежурный. При нем не было случаев, чтобы кто либо из осужденных, в том числе ФИО, не построился на утренней проверке.
Кроме того, свидетель ФИО12 суду пояснил, что ** содержался совместно с ФИО в камере № ШИЗО около № месяца. Фактов не построения на утреннюю проверку кем либо из осужденных, в том числе ФИО, в указанный период времени не было. На ФИО оказывается давление со стороны сотрудников исправительного учреждения, т.к. он написал обращение в защиту прав осужденных.
Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, не противоречащими иным, исследованным в ходе судебного следствия, доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетелей в искажении событий материалы дела не содержат.
При этом, свидетель ФИО9 суду пояснил, что ** он на утренней проверке сделал замечание осужденному ФИО за не построение в установленном месте. События нарушения отражены им в рапорте. Где именно находился ФИО при проведении проверки он не помнит, возможно стоял у стола. На сделанное замечание ФИО не отреагировал.
К указанным пояснениями свидетеля ФИО9 по событиям ** суд относится критически, т.к. пояснения в указанной части не образуют совокупности с иными, исследованными доказательствами.
Так, из рапорта сотрудника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО9 усматривается, что допущенное ФИО нарушение было зафиксировано с помощью видеонаблюдения, вместе с тем видеозаписи, подтверждающие факт нарушения ФИО пункта № Правил внутреннего распорядка, в суд не представлены.
Как из Акта об отказе в даче письменных объяснений, так и при вынесении оспариваемого постановления №, административному ответчику было достоверно известно о несогласии ФИО с существом выявленного нарушения, вместе с тем, административным ответчиком по собственному на то усмотрению не предпринято мер к обеспечению сохранности объективных доказательств допущенного ФИО нарушения – видеозаписи либо фототаблицы, подтверждающих факт нарушения, в том числе с учетом фактических данных, указывающих на то, что ФИО на протяжении всего периода времени с момента выявления нарушения до момента вынесения оспариваемого постановления выражал несогласие с наложенным на него взысканием за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении № от **, рапорте должностного лица от **, о том, что ФИО ** в № часов № минут, находясь в камере № ШИЗО, при проведении утренней количественной проверки, не построился в определенном месте, на замечания не отреагировал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не отвечают критериям обоснованности и законности, и административный иск в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО4 от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 15 суток подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО4 от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 10 суток.
Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО4 от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 15 суток.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.