Дело № 2-4059/2025

УИД 54RS0001-01-2025-004785-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО3 установлено, что в производстве СО МВД России по району Кузьминки г. Москвы находится уголовное дело ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО3 под влиянием мошенников через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» перевела денежные средства тремя транзакциями: 1200000 рублей, 498000 рублей и 900000 рублей.

Согласно выписке, представленной АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, на расчетный счет ..., принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год поступили денежные средства шестью транзакциями в 12 часов 17 минут в размере 95000 рублей, в 12 часов 19 минут в размере 95000 рублей, 12 часов 47 минут в размере 100000 рублей, в 13 часов 14 минут в размере 10000 рублей, в 12 часов 45 минут в размере 100000 рублей, в 12 часов 21 минуту в размере 100000 рублей на общую сумму 400000 рублей.

Таким образом, установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана, соответственно, имеются основания для взыскать с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 400000 рублей.

Процессуальный истец Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по району кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам, что в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО3 в размере 2598000 рублей (л.д. 10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д. 11).

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут истцу позвонили с номера ... и представились следователем ФИО1, которая сказала, что соединяет ФИО3 с ФСБ, с ФИО2, который сказал, что произошла утечка персональных данных истца и для устранения он свяжет ее с сотрудником Центробанка. Далее ФИО3 позвонили с номера ... и представились сотрудником Центробанка ФИО7, сказав, что денежные средства ФИО3 находятся в опасности, их хотят снять мошенники, чтобы этого избежать, истцу необходимо ДД.ММ.ГГГГ поехать в Сбербанк и снять имеющиеся денежные средства и перевести через банкомат на счет ЦБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО3 поехала в отделение Сбербанка у станции метро Дубровка и сняла 1200000 рублей. Далее через банкомат АЛЬФА-БАНКА истец положила денежные средства на номер счета 40.... Затем ФИО3 поехала в отделение Сбербанка у станции метро Тульская, где сняла 498000 рублей. Далее истец поехала ..., где в банкомате АЛЬФА-БАНКА положила эти деньги на счета, указанные сотрудником Центробанка ФИО7. Далее ФИО7 сказал, что у ФИО3 есть кредит ВТБ банка и необходимо снять эти денежные средства, чтобы перевести их на счет АЛЬФА-БАНКА. ФИО3 поехала в ГУМ, где в отделении банка ВТБ взяла кредит на сумму 900000 рублей и получила эти денежные средства на руки, затем там же в ГУМе через банкомат АЛЬФА-БАНКА положила 900000 рублей на счета, указанные ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истцу снова в 08 часов 15 минут позвонил ФИО7 и сказал, что еще не аннулирован долг в Сбербанке на 1600000 рублей. ФИО3 пошла в отделение Сбербанка, где при попытке снять денежные средства, сотрудница банка вызвала полицию и ФИО3 доставили в ОМВД по району Кузьминки, где ФИО3 поняла, что все время переводила денежные средства мошенникам (л.д. 12-15).

Из приложенных к материалам дела чеков по внесению денежных средств следует, что на расчетный счет ... ДД.ММ.ГГГГ год внесены денежные средства в 12 часов 17 минут в размере 95 000 рублей, в 12 часов 19 минут в размере 95 000 рублей, 12 часов 47 минут в размере 100 000 рублей, в 13 часов 14 минут в размере 10 000 рублей, в 12 часов 45 минут в размере 100 000 рублей, в 12 часов 21 минуту в размере 100 000 рублей на общую сумму 500 000 рублей (л.д. 17-18).

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» усматривается, что счет ... принадлежит ФИО4 (л.д. 16, 42).

Как следует из выписки по счету ..., на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 95000 рублей, 95000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей и 10000 рублей, всего на общую сумму 500000 рублей (95000 рублей + 95000 рублей + 100000 рублей + 100000 рублей + 100000 рублей + 10000 рублей = 500000 рублей) (л.д. 19, 43).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО3 осуществлено внесение денежных средств на счет ..., принадлежащий ФИО6, при этом между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Как уже было отмечено выше, перевод денежных средств ФИО3 в размере 500 000 на счет, принадлежащей ответчику ФИО4 подтвержден материалами дела, в том числе выписками по счетам ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано то обстоятельство, что имущество ФИО3, а именно, денежные средства в размере 500000 рублей приобретены ответчиком, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что при утере, передаче банковской карты иным лицам ответчик не освобождается от ответственности, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был знать и не мог не знать о неблагоприятных последствиях утери либо использования банковской карты иными лицами.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 500 000 рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о возврате полученных от ФИО3 денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 400 000 рублей в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москва (паспорт: ... ...) в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: ... ...) в доход государства государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4059/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.