Решение по делу № 2-4066/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от 29 июня 2023 года № У-23-62132/5010-003.

Дело № 2-4066/2023

УИД 55RS0003-01-2023-004123-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Аблгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 29 июня 2023 года № У-23-62132/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.03.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 (далее - Потребитель) транспортному средств Sportage, государственный регистрационный номер №, а также причинен вред здоровью участникам ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № №. 15.03.2023 Финансовой организации вручено заявление от Потребителя о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), выплате расходов на оплату услуг эвакуации в размере 2 000 рублей с комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 16.03.2023 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 356 089 рублей 69 копеек, с учетом износа составляет 205 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Потребителю расходы на оплату услуг эвакуации в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и Финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании убытка по Договору ОСАГО (далее - Соглашение). ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией Потребителю выдано направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № с максимальным лимитом стоимости ремонта 398 000 рублей 00 копеек (далее - Направление на СТОА). ДД.ММ.ГГГГ от Финансовой организации от СТОА ИП ФИО4 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Потребителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205 300 рублей, что подтверждается платежным -поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организации вручено заявление (претензия) представителя потребителя ФИО5 (далее - Представитель) о проведении восстановительного ремонта на СТОА либо доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 398 400 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору САГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила представителя об удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 192 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Потребителю доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 192 700 рублей, что подтверждается поручением №. 19.06.2023 Финансовая организация выплатила Потребителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 16 424 рубля с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц в размере 135 рублей, в связи с чем Потребителю перечислено 14 289 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и 64707. С вынесенным решением, АО «ГСК «Югория» категорически несогласно в части взыскания неустойки на сумму убытков. Согласно материалам дела, Страховщик после получения отказа от проведения восстановительного ремонта транспортного средства произвел выплату страхового возмещения в размере 205 300 рублей (выплата была осуществлена с учетом износа), а затем произведена доплата в размере 129 700 рублей, таким образом, ФИО3 получила сумму страхового возмещения без учета износа. Считает, что доплаченная сумма является возмещением убытков, а на суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков (в т.ч. приходящиеся на износ заменяемых деталей) не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО. Просят признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 138 744 рубля, в случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного применить ст. 333 ГК РФ и изменить дату вступления в силу решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности в ФИО6 судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, либо в удовлетворении требований отказать, поскольку полагал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате слушания дела, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признал, считает, что решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средств Sportage, государственный регистрационный номер №, а также причинен вред здоровью участникам ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг эвакуации в размере 2 000 рублей, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

17.03.2023 ООО «РАНЭ» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № 024/23-48-001029/01/04, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 356 089 рублей 69 копеек, с учетом износа составляет 205 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила Потребителю расходы на оплату услуг эвакуации в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по страховому событию, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Договору ОСАГО.

Согласно п. 1 Соглашения между Потребителем и Финансовой организацией заключено соглашение по страховому событию, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Соглашения Потребитель и Финансовая организация согласились и достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 2 000 рублей за оплату услуг эвакуатора.

Согласно п. 3 Соглашения Финансовая организация производит выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней с даты представления потребителем корректных банковских реквизитов.

Согласно п. 5 Соглашения Потребитель и Финансовая организация констатируют факт урегулирования убытков по страховому событию по Договору ОСАГО, при этом после выплаты, указанной в пункте 2 Соглашения Потребитель и Финансовая организация подтверждают отсутствие каких-либо материальных претензий друг к другу, в том числе в части неустойки.

Согласно п. 6 Соглашения после исполнения Финансовой организацией обязанности, смотренной п. 2,3 Соглашения, обязательство Финансовой организации по выплате страхового возмещения по страховому событию и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанные в пункте 1 Соглашения полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

06.04.2023 Финансовой организацией Потребителю выдано направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № с максимальным лимитом стоимости ремонта 398 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Финансовой организации от СТОА ИП ФИО4 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Потребителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензия) представителя потребителя ФИО5 о проведении восстановительного ремонта на СТОА, либо доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 398 400 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Потребителю доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 192 700 рублей, что подтверждается поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16 424 рубля с учетом удержанных 13% налога на доходы физических лиц в размере 2135 рублей, потребителю перечислено 14 289 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № которым требования ФИО3 к АО ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, взыскано с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 138 744 рубля. В удовлетворении остальных требований ФИО3 к АО ГСК «Югория» отказано.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, истец настаивает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании неустойки, поскольку неустойка начислена на сумму, которая не является страховым возмещением, а является убытками, приходящимися на износ заменяемых деталей.

Как установлено судом, АО ГСК «Югория» после получения отказа от проведения восстановительного ремонта транспортного средства произвел выплату страхового возмещения в размере 205 300 рублей (с учетом износа), затем была произведена доплата в размере 192 700 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - "Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средствам и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков – меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместись кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанности, с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства бет учета износа.

Страховое возмещение - денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и/или в гражданской ответственности.

Таким образом, как следствие сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является ничем иным как страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно абзацу 2 пункт 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия о выплате страхового возмещения, т.е. со дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиков обязательств по договору включительно.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Сумма, указанная АО ГСК «Югория», как убытки, подлежит включению в размер страхового возмещения, на которое подлежит начислению неустойка, а не проценты, поскольку взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по страховому возмещению, что не освобождает страховщика от взыскания неустойки в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ № 31 установлено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, абзац второй п. 21 ст.12 и п. 7 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Поскольку ФИО3 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, Финансовая организация обязана была произвести страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает Заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 205 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 424 рубля (205 300 рублей х 8 дней х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 192 700 рублей,

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 138 744 рубля (192700 рублей х 72 дня х 1%) и подлежит взысканию с финансовой организации.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Расчет неустойки, произведенный финансовым, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг является арифметически верным, соответствует требованиям Закона об ОСАГО и не превышает размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 названного Закона (400 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из данных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. А в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

АО «ГСК «Югория» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства, лишь указано на применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для признания его незаконным и отмене, суд не находит, также судом не установлено оснований для снижения неустойки.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, законом не предусмотрено, что в случае его обжалования дата вступления подлежит изменению, в связи с чем требование об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 29 июня 2023 года № У-23-62132/5010-003 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «6» сентября 2023 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова