Дело № 2-877/2025
36RS0005-01-2024-007093-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкина Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с данным иском, указав, что 13.01.2014 между АО «Альфа банк» и Булаховой (ранее – Нарожная) Ю.А. в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № M0BERR20S14012802195, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 75 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99 % годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты и Тарифами банка и обязался их выполнять.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем, у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 74 723,20 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 5.7.21.1/2235ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.
Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».
В нарушение условий договора, требований законодательства ответчик обязанности по возврату долга исполнял частично.
Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).
В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ был вынесен судом 25.02.2019, определением суда от 28.10.2024 судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составит 5 лет, 8 мес. и 2 дня, срок исковой данности не тёк.
С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности. Контроль истечения срока исковой давности проводится по каждому платежу.
Сумма платежей но основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 74 723,20 руб.
С 01.08.2016 по 03.12.2024 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 180 479,00 руб.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 255 202,20 руб., из которых: 74 723,20 руб. - основной долг, 180 479,00 руб. - текущие проценты.
По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.
Также истцом были понесены судебные расходы общей стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги). В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000,00 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № M0BERR20S14012802195 от 13.01.2014 в размере 255 202,20 руб., в том числе 74 723, 20 руб. размер основного долга, 180 479,00 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 8 656,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления; судебные расходы в размере 20 000,00 руб.; почтовые расходы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке (л.д.69, 73,76).
В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 73). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 69).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
Третье лицо АО «Альфа Банк» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, 31.01.2014 между АО «Альфа банк» и ФИО3 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора заключено Соглашение о кредитовании № M0BERR20S14012802195, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования и выдало карту с лимитом 50 000,00 руб., а ответчик обязался погашать задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99 % годовых (л.д. 14-19).
Подписанием Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и обязалась их выполнять.
Кредитором исполнены свои обязательства, ответчик воспользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 29-42).
Таким образом, банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства ответчику.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 9 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» 25.09.2019 был заключен договор об уступке требований № 5.721.1/2235ДГ (л.д. 46-48).
Согласно акта передачи прав право требования по кредитному договору № M0BERR20S14012802195 от 13.01.2014 перешло к ООО «Редут», о чем ответчик была извещена уведомлением (л.д.49-51).
Мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области по заявлению АО «Альфа банк» был вынесен судебный приказ от 25.02.2019 № 2-406/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 28.10.2024 был отменен в связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.12.2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа банк» на ООО «Редут» по делу № 2-406/2019 (л.д. 11).
Следует отметить, что с момента направления возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа ответчиком ФИО3 не предпринято действий для погашения либо частичного погашения образовавшейся задолженности, как не предпринято действий для признания кредитного договора недействительным.
Из представленного истцом расчета следует, что по 20-ти повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Сумма платежей, но основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 74 723,20 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу.
Истцом был также представлен расчет процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности.
С 01.08.2016. по 03.12.2024 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету истца начислено процентов на сумму 180 479,00 руб.
Согласно представленному истцом расчета по состоянию на 25.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 255 202,20 руб., из которых: 74 723,20 руб. - основной долг, 180 479,00 руб. - текущие проценты (л.д.28).
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора, проверен судом, и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Редут» изменило наименование на ООО «ПКО «Редут» (л.д.60).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № M0BERR20S14012802195 от 31.01.2014 в размере 255 202,20 руб.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходы, связанных с рассмотрением дела в сумме 20 000 руб., почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины в размере 8 656,00 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от № 606 от 29.11.2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. Стоимость одного часа юридических услуг составляет - 5 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (л.д.54).
Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб.
Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом (л.д. 55).
В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.
Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и ответчику.
Однако, в п.п. 3.2 договора № 606 от 29.11.2024 стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб.
Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются платёжным поручением (л.д. 56).
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг; понесенные истцом расходы по оплате предоставленных юридических услуг отвечают требованиям необходимости и достаточности. Оснований считать их чрезмерными не имеется.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.
Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 130,00 руб. подтверждаются списком № 226 от 03.12.2024 (л.д. 8).
Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 656,00 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 9).
Поскольку, данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с данным иском, то в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы – 130,00 руб., сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 656,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № M0BERR20S14012802195 от 31.01.2014 в размере 255 202,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 130,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 656,00 руб., а всего 283 858 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2025.
Судья Е.В. Наседкина