Дело № 2а-2242/2023

УИД 32RS0001-01-2023-0016338-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО4 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, начальнику Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском к зам. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил зам. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО9 ходатайство, в котором просила разъяснить судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 содержание ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организовать ведение исполнительного производства согласно законодательству, разъяснить судебному приставу, что исполнению подлежат только требования, указанные в исполнительном листе. Административный ответчик отказал в ходатайстве, что не предусмотрено законом, обосновав отказ тем, что в ходатайстве могут быть заявлены требования о совершении исполнительских действий или применении мер принудительного характера по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит суд признать незаконным постановление зам. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, судебные приставы-исполнители Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик зам. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях на иск указала, что в ходатайсте ФИО3 требования изложенные в п.п. 1,2,3 не относятся к требования о совершении исполнительских действий или применении мер принудительного характера по исполнительному производству, предусмотренным ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Также заявителю был разъяснен порядок по принятию мер по возврату исполнительного документа.

Административные ответчики Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО8, заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360 КАС РФ ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, постановление заместителя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением она обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 50 вышеуказанного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64).

При этом по смыслу положений ст. 64 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п.3.1 Методических рекомендаций).

Из системного анализа приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Судом установлено, что в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по делу №. Должником по исполнительному производству является ФИО3

Предмет исполнения: возложить на ФИО3 обязанность произвести работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в Приложении №, а именно: в части жилого дома лит. «А»: разобрать перегородку между комнатой 10 общей площадью 10,5 кв.м. и комнатой № общей площадью 20 кв.м. В части жилого дома «Б»: устроить дверной проем из комнаты № общей площадью 20,1 кв.м. во вновь образованную комнату №; устроить лестницу для подъема на мансарду. Работы по изоляции вновь образованных частей жилого дома «А» и «Б»: возвести перегородку между вновь образованными комнатами № и №; заделать дверной проем между комнатой № общей площадью 21,4 кв.м. и № общей площадью 7,4 кв.м.; заделать проем между комнатой № общей площадью 21,4 кв.м. и № общей площадью 7,4 кв.м.; возвести перегородку в чердачном пространстве; возвести перегородку в подполье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО9 с ходатайством, в котором просила:

1. Оказать юридическую поддержку судебному приставу-исполнителю ФИО7 разъяснив ему содержание ст. 13 229-ФЗ.

2. Организовать ведение исполнительного производства согласно с регламентом законодательства - исполнительный лист должен соответствовать требованиям ст.13 (подпись), п.6 ст. 13 (содержание) 229-ФЗ, заявитель обязан представить доверенность (ст. 247 ГК), а также 218-ФЗ «О государственной регистрации».

3. Пояснить судебному приставу, что исполнению подлежат только требования, указанные в исполнительном листе, без фантазий и расширения, которые ведут на изменение решения суда и не подтверждены документально (пп.1 п.1 ст. 47 229-ФЗ)

4. Вернуть исполнительный лист взыскателю, разъяснив, что она может возбудить исполнительное производство по новому листу, выданному уполномоченным судьей, предъявив доверенность на право представления интересов долевых владельцев по адресу в домовладении, которое является действующим и зарегистрированным в ЕГРН.

Постановлением заместителя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть заявлены требования о совершении исполнительских действий или применении мер принудительного характера по исполнительному производству, изложенные в ходатайстве п.п. 1,2,3 таковыми не являются, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

По принятию мер по возврату исполнительного документа взыскателю разъяснено, что исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того ст.46 Закона об исполнительном производстве изложен четкий перечень оснований возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. Анализируя приведенные положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО3, поданное заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дан ответ по существу обращения, а именно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО4 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, начальнику Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме — 22 ноября 2023 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова