РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/22 по иску АО " ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком фио заключен договор стабилизационного займа №77035-0-00011-СЗ, согласно которому ответчикам предоставлен стабилизационный заем сроком по 24.02.2029 года в пределах установленного договором стабилизационного займа с лимитом выдачи в размере сумма под 9,21% годовых. 27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №77035-0-00011-СЗ от 05.02.2010 года заключенному между ответчиками и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с п.1.8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного имущества и займодавцев последующего договора об ипотеки. 05.02.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен договор ипотеки №77035-0-00011-ПИ согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. Предмет ипотеки оценивался в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 5,34% годовых, начиная с 03.02.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на принадлежащий ответчикам на праве собственности предмет залога в виде квартиры по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. Расторгнуть договор стабилизационного займа №77035-0-00011-СЗ от 05.02.2010 заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком фио заключен договор стабилизационного займа №77035-0-00011-СЗ, согласно которому ответчику предоставлен стабилизационный заем сроком по 24.02.2029 года в пределах установленного договором стабилизационного займа с лимитом выдачи в размере сумма под 9,21% годовых.

27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №77035-0-00011-СЗ от 05.02.2010 года заключенному между ответчиками и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки; в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания договора, от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п.1.2 договора стабилизационного займа.

В соответствии с п.1.8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного имущества и займодавцев последующего договора об ипотеки.

05.02.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен договор ипотеки №77035-0-00011-ПИ согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. Предмет ипотеки оценивался в размере сумма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п. 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец, предъявив к ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по договору и расторжении договора, тем самым заявил о намерении прекратить действие кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, истцом заявлено о расторжении договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

адрес " ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога -удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №77035-0-00011-СЗ от 05.02.2010 заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО"ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 5,34% годовых, начиная с 03.02.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве собственности предмет залога в виде квартиры по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 11.07.2022 года