Дело № 2-505/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 07 июня 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что 13.11.2021 г. по адресу: а/д с. Семилуки – с. Землянск 1 км + 320 м, водитель ФИО9., управляя автомобилем , г.р.з. №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем , г.р.з. №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036200001683020 от 13.11.2021 г. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО10 п. 13 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ХХХ №. С целью получения страховой выплаты 01.12.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив необходимые документы. Представители страховой компании 03.12.2021 г. произвели осмотр автомобиля в установленный законом срок. Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на осмотр поврежденного транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» 22.12.2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 110900 рублей, из которой страховое возмещение – 107300 рублей 00 копеек, 3600 рублей 00 копеек – расходы по эвакуации. 11.01.2022 г. ФИО2 направил заявление АО «АльфаСтрахование», которое 24.01.2022 г. произвело выплату неустойки в размере 1930 рублей, а 26.01.2022 г. произвело выплату финансовой санкции в размере 303 рубля. 27.01.2022 г. ФИО2 направил обращение в службу финансового уполномоченного. 17.01.2022 г. от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг получено решение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 159213 рублей, с учетом износа составляет 107100 рублей. С данным решением ФИО2 не согласен, поскольку направление на ремонт не выдано, автомобиль страховой компанией не отремонтирован, следовательно, сумма страхового возмещения должна быть взыскана без учета износа, а также взыскана неустойка. Согласно экспертному заключению ООО «Евронэкс» № У -22-8113/3020-004 от 14.01.2022 г., проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 159213 рублей 00 копеек. Таким образом, страховая компания не возместила вред, причиненный имуществу потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» в нарушение основного принципа гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу, не доплатило сумму страхового возмещения в размере 51913 рублей (159213 руб.- 107300 руб.) в счет восстановительного ремонта. Поэтому истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» невыплаченную сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 51913 рублей; штраф в размере 50% в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; неустойку в размере 48495 рублей 09 копеек за период с 23.12.2021г. по 23.03.2022г.; неустойку за период с 24.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 519 рублей 13 копеек (51913 руб. :100% х1%) за каждый день просрочки исполнения обязательств; почтовые расходы в размере 212 рублей 40 копеек; моральный вред в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 33000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в иске отказать, в случае удовлетворении требований снизить неустойку, штрафные санкции согласно ст. 333 ГК РФ (л.д.73-77).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13.11.2021 г. в 07 часов 35 минут по адресу: автодорога с. Семилуки – с. Землянск 1 км+320 м произошло ДТП с участием автомобиля , г.р.з. № №, принадлежащего и под управлением ФИО11. и автомобиля , г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля , г.р.з. № №, ФИО12., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.22, 23-24, 34-38, 79).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность водителя ФИО13. по договору обязательного страхования застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №) (л.д.18).

25.11.2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осмотре автомобиля и возмещении ущерба. 03.12.2021 г. автомобиль был осмотрен РАНЭ, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 0209 (л.д.19, 78,80, 86-87).

17.12.2021г. между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО4, а также ООО «Авто Скай Плюс» составлены акты об отказе СТОА от ремонтных работ автомобиля , г.р.з. №, в связи с длительностью поставок запасных частей (л.д.108-109).

Согласно экспертному заключению № ОСАГО 1013440 от 08.12.2021 г., выполненному РАНЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , г.р.з. №, составила 164434 рублей; с учетом износа –107270,50 рублей (л.д.88-95).

Согласно экспертному заключению № У-22-8113/3020-004 от 10.02.2022 г., выполненному ООО «Евронэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля , г.р.з. №, составила 159213 рублей; с учетом износа –107125 рублей (л.д.47-63).

22.12.2021г. АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в сумме 110900 рублей согласно платежному поручению №582197 (л.д.96, 16).

03.01.2022г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа, моральный вред, финансовую санкцию и неустойку. В ответе от 20.01.2022г. отказано в выплате (л.д.97, 8, 17).

24.01.2022г. АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в сумме 1930 рублей согласно платежному поручению №79947. 26.01.2022г. АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в сумме 303 рубля согласно платежному поручению №94994 (л.д.99-100).

01.03.2022 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 (л.д.9-15, 101-107).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04. 2002г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацу первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), исключая случаи наступления полной гибели автомобиля.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 1.2 и 15.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Федерального закона.

В силу приведенных положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору ОСАГО ФИО2 данного права был лишен, имеются законные основания для до взыскания со страховщика убытков исходя из стоимости ремонта автомобиля без учета износа. Таким образом, требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 51913 рублей (159213 руб.- 107300 руб.) подлежат удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст. 12 ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1 ФЗ).

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, поскольку основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потерпевшего в добровольном порядке, чем нарушаются права истца.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер невыплаченной суммы, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения в добровольном порядке обязательства, общеправовые принципы разумности, поведение сторон, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат снижению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Требование о начислении неустойки до фактического осуществления выплаты является обоснованным, поэтому начисление неустойки следует производить с 24.03.2022 г. по день фактической выплаты, исходя из расчета 519 рублей 13 копеек за 1 день.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из установленных по делу обстоятельств и требований разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, удовлетворив требования истца частично.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей, в подтверждение чего предоставил договор на оказание юридических услуг от 03.01.2022г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 05 от 06.06.2022 г., а также на оплату почтовых расходов в размере 212 рублей 40 копеек (л.д.110-113).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ и временных затрат, а также принципа оплаты услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях и составлении иска в сумме 15000 рублей, а также взыскать почтовые расходы в размере 212 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО5 следует взыскать 83125 рублей 40 копеек (51913руб. + 5000руб. + 10000руб. + 212,40 руб. +1000 руб. + 15000 руб.). В остальной части ФИО5 в иске к АО «АльфаСтрахование» следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2357 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 83125 (восемьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24.03.2022г. по день фактического исполнения по 519 рублей 13 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части ФИО2 в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 2357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 17.06.2022г.