Гражданское дело № 2-2066/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001557-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием истца Батина АД.С., представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Просил закрепить за истцом комнату площадью 16,4 кв.м., за ответчиком комнату 19,41 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в общем пользовании (л.д. 4-5, 26).

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> ФИО4 является сособственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Общая площадь квартиры 65,4 кв.м., жилая площадь – 35,81 кв.м., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 16,4 кв.м. и 19,41 кв.м., туалет – 1,57 кв.м., ванная – 3,51 кв.м., коридор – 5,4 кв.м., кухня – 12,28 кв.м., коридор 6,8 кв.м. Установить порядок пользования жилым помещением соглашением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключей от замка входной двери. Ответчик препятствует его проживанию в квартире. Считает, что ответчик нарушает его права пользования указанным помещением. Личные вещи истца, предметы домашнего обихода, спальное место находятся в комнате, площадью 16,4 кв.м., и в этой же комнате, вещами без ограничений пользуется ответчик. Указывает, что истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается, ссылаясь на то, что в квартире находятся его личные вещи и предметы личного обихода, а истец абсолютно посторонний человек. Истец нуждается в пользовании жилым помещением, а именно комнатной, площадью 16,4 кв.м., в качестве места проживания и нахождения личных вещей, так как иного места проживания не имеет. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, в спорном помещении находятся личные вещи истца, но истец вынужден временно проживать у друзей. При определении порядка пользования истец сможет ограничить в комнату доступ ответчика. Указывает, что существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком спорной квартиры, поскольку стороны не состоят в браке с иными лицами, имеют общего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в общении как с матерью, так и с отцом. Комнаты в спорном жилом помещении являются изолированными. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования не нарушает права ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что в квартире две жилые комнаты. Ребенок, ранее, проживал то с истцом, то с ответчиком. В квартире проживал года три назад, когда приходил - жил в маленькой комнате, но потом начали менять замки. Истец обращался к участковому, составлял у него заявление, после этого ему передали ключи от замка. После этого замки начались менять каждую неделю. Сейчас проживает в арендованном жилье. В иной квартире, в которой у истца имеется право собственности, проживает сестра с двумя детьми. В спорной квартире комнаты раздельные, есть только общий коридор. У ребенка в спорой квартире две кровати, кровати стоят как в комнате ответчика, так и в маленькой комнате. Место жительства ребенка в судебном порядке не определял. Порядок общения с ребенком не устанавливался, на данный момент с ребенком поддерживать связь не может. Алименты выплачивает каждый месяц, задолженности нет.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности 07 ноября 2024 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что ребенок может пользоваться любым помещением, на его усмотрение.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается сведениями ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 35).

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке 14 августа 2010 года, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2023 года указанным брак расторгнут, признано право собственности ФИО3 и ФИО4 на ? долю в праве собственности у каждого на квартиру по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. (л.д. 66-70, 71)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. (л.д. 72-77)

Собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен> являются ФИО3 ? доли в праве собственности и ФИО4 ? доли в праве собственности. (л.д. 31)

Право собственности ФИО3 в указанной доле в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 сентября 2023 года.

Право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

<дата обезличена> года родился ФИО5 , родителями которого являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 18)

В спорной квартире согласно сведениям ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску зарегистрированы с 08 октября 2015 года по день рассмотрения спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, <дата обезличена> года рождения (л.д. 10, 35).

Сторона истца ссылается на то, что ответчик ФИО4 пользуется всем жилым помещением, истец в квартире не проживает, оплачивает коммунальные услуги, указал, что в квартире хранятся его вещи.

Истец предлагал ответчикам определить следующий порядок пользования квартирой: закрепить за истцом комнату площадью 16,4 кв.м., за ответчиком комнату 19,41 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в общем пользовании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, следует, что общая площадь квартиры составляет 67,7 кв.м., жилая площадь – 35,81 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат, а именно комнаты № 7 площадью 16,40 кв.м, комнаты № 6 площадью 19,41 кв.м. Комнаты являются раздельными. (л.д. 79-81)

Общая жилая площадь комнат составляет 35,81 кв.м. сторонам принадлежит по ? доли квартиры каждому.

Истец также указывает, что имеется в собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> однако пользоваться указанным жилым помещением не может, в указанном помещении проживает сестра с детьми.

Также истцом представлены квитанции об уплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, а так же несет расходы по оплате расходов по коммунальным платежам в арендуемом жилом помещении.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 ода № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

При указанных обстоятельствах суд считает, что распределение между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями, невозможно. Этому препятствует существующая планировка квартиры.

В судебном заседании сторона истца настаивала на передаче во владение комнат по заявленному варианту.

Доказательств иного порядка пользования жилым помещением, а так же возражений по заявленным истцом требованиям ФИО4 не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает правильным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>: передать в пользование ФИО3 – комнату № 7 площадью 16,4 кв.м, в пользование ФИО4 – комнату № 6 площадью 19,41 кв.м.

Места общего пользования: ванная (помещение № 4), уборная (помещение № 3), кухня (помещение № 5), коридор (помещение № 2), коридор (помещение № 6,8), балкон - оставить в общем пользовании всех сособственников.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных издержек должен быть разрешен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., о чем представлены платежные поручения.

В связи с чем, поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 65,4 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по которому:

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату № 7 площадью 16,4 кв. м.;

- передать в пользование ФИО4 жилую комнату № 6 площадью 19,41 кв.м.

Места общего пользования: ванная (помещение № 4), уборная (помещение № 3), кухня (помещение № 5), коридор (помещение № 2), коридор (помещение № 6,8), балкон оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.