Решение по делу № 2-1851/2023 от 08.08.2023 - о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД: 31RS0002-01-2023-001693-71 Дело № 2-1851/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (номер обезличен), заключенный 22.02.2023 с ООО «Юридический партнер», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 37 500 рублей.

В обоснование иска указано, что услуга по предоставлению независимой гарантии ему была навязана. Досудебная претензия истца, направленная ООО «Юридический партнер», оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность, а в случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств и письменной позиции не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2023 при оформлении договора купли-продажи автомобиля, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 697094,47 руб. под 13,90 % годовых, сроком на 84 месяца, для приобретения транспортного средства.

Одновременно при заключении кредитного договора, ФИО1 подписано заявление в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии (номер обезличен), согласно которому стоимость предоставления независимой гарантии составляет 70 000 руб., срок гарантии по 23.03.2028.

ПАО «Совкомбанк» перевел с банковского счета истца денежные средства в размере 70 000 руб. на имя получателя ООО «Юридический партнер».

Заключенный с ООО «Юридический партнер» договор состоит из Общих условий и заявления.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4. и 1.5. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее - Общие условия) гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (п. 1.4).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – 23.02.2023. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

27.02.2023 истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения, возврат денежных средств не осуществлен

Пунктами 1 и 2 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Юридический» партнер принял на себя обязательство по выдаче независимой гарантии. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определено сторонами в размере 70 000 рублей. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Суд считает необходимым отметить, что существо договора независимой гарантии предусматривает обеспечение обязательства лишь на определённый короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств. Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя, которым является ФИО1 никакой экономической выгоды.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом учтено, что ответчиком не предоставлено сведений об исполнении в срок заключенного с ФИО1 договора независимой гарантии.

Ответчиком представлена копия уведомления о направлении заявления о предоставлении независимой гарантии в банк.

Однако, данное обстоятельство ПАО «Совкомбанк» не подтверждено.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что независимая гарантия с даты ее заключения 22.02.2023 и в настоящее время не являлась обеспечением обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Договор независимой гарантии, заключенный истцом с ООО «Юридический партнер» в установленную договором дату не исполнен, независимая гарантия в Банк не направлена, и в силу положений ст. 373 ГК РФ не вступила в силу. В этой связи, представленная ответчиком копия уведомления о направлении независимой гарантии по адресу электронной почты Банка, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора.

В силу положений ст.ст. 450 - 450.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом того, что ФИО1 приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», а доводы ООО «Юридический партнер» о неверном применении положений указанного закона, основаны на ошибочном понимании и толковании норм права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд также считает необходимым отметить, что в правоотношениях с ООО «Юридический партнер» истец действовал как потребитель, поскольку получал услугу по выдаче независимой гарантии, которая, как установлено судом, ему фактически оказана не была.

Ответчиком в возражениях, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что какие-либо услуги оказаны истцу в период действия договора, не подтверждены и фактически понесенные расходы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, каких-либо бесспорных, убедительных, достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 рублей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В свою очередь условия п. 8 заключенного договора, предусматривающие договорную подсудность по спорам сторон, касающихся заключенного договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»

В указанной связи дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, длительность нарушенного права и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Однако, ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций с применением ст.333 ГК РФ.

По своей правовой природе штраф за неисполнение требований потребителя является мерой ответственности, сходной с неустойкой, в связи с чем, при разрешении вопроса о взыскании штрафа подлежат применению положения ст.333 ГК РФ.

В силу указанной нормы права, суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф), если установит, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафной санкции является допустимым.

Аналогичные положения содержатся и в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определение соразмерности штрафной санкции сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая все обстоятельства дела, приведенные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки по возврату уплаченных истцом денежных средств, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа до 25 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав потребителя и не является необоснованным освобождением от ответственности.

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Указанная сумма складывается из: 2300 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 70 000 руб.) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договора) + 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (номер обезличен), заключенный 22.02.2023 между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (информация скрыта) в пользу ФИО1, (информация скрыта) уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (информация скрыта) в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированный текст решения составлен 08.06.2023.