Дело № 2-4225/22

фио, 1-я Останкинская, д. 35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/2022 по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. фио И.Ф. был признан причинителем вреда, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2021 г. Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «ЕВРОИНС» по полису ААС-5060541426, страховая премия составила сумма Собственник автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио обратилась в страховую компанию ООО СК «ТИТ» по договору КАСКО. Ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС был проведен в ООО «Автопорт». ООО СК «ТИТ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма и в рамках прямого возмещения убытков опратилось в адрес с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО. Истец признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма При заключении договора страхования ответчиком истцу были предоставлены недостоверные сведения в части мощности автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществления страхового возмещения, предусмотренного п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, сумма в качестве расходов истца на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2021 г.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «ЕВРОИНС» по полису ААС-5060541426, страховая премия составила сумма

Собственник автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио обратилась в страховую компанию ООО СК «ТИТ» по договору КАСКО.

Ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС был проведен в ООО «Автопорт».

ООО СК «ТИТ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма и в рамках прямого возмещения убытков опратилось в адрес с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО.

Истец признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. «к», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Указанием Банка России от 04.12.2018 №5000-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от, в том числе, технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства.

При заключении договора страхования ответчиком истцу были предоставлены недостоверные сведения в части мощности автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (90 лошадиных сил вместо 106 лошадиных сил) что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумма

Таким образом, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о мощности транспортного средств, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик выплатил страховое возмещение в размере сумма, суд, руководствуясь подп. «к», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилям повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в документах сведений, суду не представлено.

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7АА 267215) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова