Апелляционное дело № 22-1584/2023

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шахвердиева Э.Ф.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установил а:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 8 июня 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- 6 октября 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года) с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 11 января 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачесть время содержания под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 15 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащей потерпевшей ФИО12 на сумму 9500 рублей, а именно сотового телефона.

Преступление совершено в кафе «<адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шахвердиев Э.Ф.О. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости. Отмечает, что в приговоре не изучены и не приятны во внимание доводы защиты в части применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Обращает внимание, что осужденный К.Л.СБ. вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также им были предприняты исчерпывающие меры по заглаживанию вины, а именно потерпевшей был возмещен причиненный ущерб путем возврата похищенного сотового телефона. Также отмечает, что от потерпевшей суду была предоставлена расписка в получении возвращенного телефона, и что она претензий к ФИО1 не имеет. Считает, что при таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного ФИО1 после совершения преступления, возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлов Д.Ю. считая несостоятельными доводы адвоката в апелляционной жалобе, просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием вины самим ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО12., свидетеля ФИО14., протоколами осмотров мест происшествий, в одном из которых изъят диск с камеры видеонаблюдения, признательными показаниями самого ФИО1, а также иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал в приговоре.

Всем доказательствам в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаны правильными и сторонами по делу не оспаривались. При этом доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, обоснованно признаны судом смягчающими, с назначением наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 нет, может предстать перед судом, лично осуществлять свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судебная коллегия соглашается, находя их мотивированными и основанными на законе.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденным ФИО1 является исправительная колония строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 соразмерно содеянному и личности осужденного, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, процессуальных прав осужденного, влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий