УИД: № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 162 245 руб. 24 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в кредитном договоре. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 379 215 руб. 38 коп., из которых: 158 477 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 220 737 руб. 50 коп. - проценты. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ТЭГОМА». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 379 215 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992 руб. 15 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261257 руб. 15 коп. (из которых задолженность по основному долгу в сумме 137 047 руб. 22 коп., проценты в сумме 124 209 руб. 93 коп.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик признала иск в части требований о взыскании основного долга, в остальной части требований просила в иске отказать, указала на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице ГК Агентство по страхованию вкладов извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 162 245 руб. 24 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых.

В заявлении-оферте ответчик выразила согласие на право уступки, передачу прав требования по договору третьим лицам.

При подписании договора ответчик подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные сроки и не в установленном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Таким образом, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 3668 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «Тэгома» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Костомукша был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

По остальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ обращение истца в суд произведено в пределах срока исковой давности, за этот период задолженность по основному долгу составляет 137047 руб. 22 коп.

Также истцом произведен расчет процентов по ставке 24,8% годовых в сумме 124 209 руб. 93 коп.

Представленный расчет сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Указанные проценты заявлены в пределах срока исковой давности и, имея акцессорный характер к основному долгу, начислены на сумму задолженности, также не выходящей за срок исковой давности.

В данной части требований ответчик признала иск. Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиком добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку истцом не заявлялось об отказе от части исковых требований, иск подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга 137 047 руб. 22 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 124 209 руб. 93 коп..

Также истцом было заявлено о взыскании процентов по ставке 24,8 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Доводы ответчика о необоснованных процентах за пользование займом судом во внимание не принимаются, поскольку не основаны на законе, процентная ставка не превышает предельного допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ, с данными условиями договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись на договоре и графике платежей. Предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5 813 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261257 руб. 15 коп. (в том числе: основной долг - 137047 руб. 22 коп., проценты - 124209 руб. 93 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 5813 руб., а всего 267070 (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 137047 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1179 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.