Решение по делу № 2-6003/2023 от 24.08.2023

16RS0051-01-2023-006841-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 августа 2023 года Дело №2-6003/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 22.10.2022 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".

24.10.2022 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков АО "АльфаСтрахование" 27.10.2022 выдало истцу направление на ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Автоцентр БРОКЕРС».

28.10.2022 истец предоставила автомобиль для ремонта на СТОА.

Однако, как указывает истец, СТОА возвратило автомобиль истцу с указанием на необходимость согласования сроков восстановительного ремонта с ответчиком и закупки необходимых материалов.

20.01.2023 между истцом и ООО «Автоцентр БРОКЕРС» заключено соглашение о проведении ремонта транспортного средства и только 02.02.2023 с нарушением установленных сроков выдано истцу после проведенного ремонта.

10.02.2023 АО "АльфаСтрахование" оплатило восстановительный ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, перечислив ООО «Автоцентр БРОКЕРС» 387 377 рублей 25 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27.04.2023 года в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 100 718 рублей 09 копеек отказано.

Поскольку ответчиком нарушены сроки проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 100 718 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также в случае взыскания неустойки просил их размер снизить на основании ст. 333 ГК РФ и применить ст.100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Автоцентр БРОКЕРС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, 22.10.2022 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".

24.10.2022 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

28.10.2022 истец предоставила автомобиль для ремонта на СТОА, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Автоцентр БРОКЕРС» № <номер изъят> от 28.10.2022, расходной накладной к заказ-наряду, фотографиями автомобиля на СТОА.

20.01.2023 между истцом и ООО «Автоцентр БРОКЕРС» заключено соглашение о проведении ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

02.02.2023 транспортное средство выдано истцу после проведенного ремонта.

27.02.2023 АО "АльфаСтрахование" получило заявление (претензию) истца с требованием выплатить неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

Письмом от 20.03.2023 <номер изъят> АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку транспортное средство передано в ремонт 26.01.2023, срок окончания восстановительного ремонта должен быть не позднее 14.03.2023, а неустойка подлежит исчислению с 15.03.2023. 02.02.2023 транспортное средство выдано истцу после проведенного ремонта, то есть в установленный пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

Поскольку ответчиком нарушены сроки проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2022 по 02.02.2023 (52 дня) в размере 100 718 руб. 09 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 цитируемой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0.5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 13.12.2022 по 02.02.2023 составляет в размере 100 718 руб. 09 коп. (387377,25*0,5%*52 дня).

Расчеты истца признаются верными.

Доводы ответчика и выводы финансового уполномоченного о том, что транспортное средство передано в ремонт лишь 26.01.2023 и в установленный срок 02.02.2023 транспортное средство выдано истцу после проведенного ремонта, опровергаются заказ-нарядом ООО «Автоцентр БРОКЕРС» № <номер изъят> от 28.10.2022, расходной накладной к заказ-наряду, фотографиями автомобиля на СТОА от 28.10.2022.

По смыслу Закона об ОСАГО и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», подлежащего применению к правоотношениям сторон, на ответчике как на исполнителе страховой услуги лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования.

Между тем достоверных доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, установленные Законом Об ОСАГО, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 718 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, характера нарушения, длительности неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 4 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 514 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 100 718 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 514 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023

Судья А.Р. Хакимзянов