2-4195/2022
24RS0056-01-2022-001659-89
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.11.2018 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 114 461 руб. на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых. За период с 15.03.2021 по 12.01.2022 образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 84 509, 56 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. После ее смерти наследников не имеется. Вместе с тем, на счетах ФИО1 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является ответчик. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.11.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 84 509, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 735, 29 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 114 461 руб. под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставил сумму кредита.
В связи с нарушением условий кредитного договора за период с 15.03.2021 по 12.01.2022 у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составляет 84 509, 56 руб., из них просроченный основной долг – 10 647, 62 руб., просроченные проценты – 73 861, 94 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушения со стороны заемщика ФИО1 по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают ПАО Сбербанк получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем 18.02.2021 Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края выдано свидетельство о смерти <...>.
Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Ачинского нотариального округа наследственные дела после смерти ФИО1 не регистрировались.
Как следует из ответов Банка ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк» на судебные запросы, информации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 не имеется, клиентом указанных банков она не является.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» записи о ФИО1, как собственнике движимого имущества, отсутствуют.
Согласно сообщению АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в ответ на судебный запрос, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1 по состоянию на 03.03.1999 отсутствуют.
Управлением Росреестра по Красноярскому краю в ответ на судебный запрос представлено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица (ФИО1) на имеющиеся у нее объекты недвижимости.
Из сообщения ОПФР по Красноярскому краю от 25.03.2022 следует, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, выплатное дело закрыто с 01.03.2021 по причине смерти пенсионера.
При этом, истцом ПАО Сбербанк представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1, из которой следует, что остаток денежных средств, находящихся на счете № № составляет 7 227, 80 руб.
Таким образом, единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, являются денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на сумму 7 227, 80 руб.
В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последней является выморочным, и, в силу закона, переходит в собственность государства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств, является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика, за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества 7 227, 80 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Действия ответчика по делу не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. То есть действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость обращения банка в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 15 ноября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 7 227 рублей 80 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО1 <данные изъяты>, 18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ года, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 7 227 рублей 80 копеек, находящиеся на счете ПАО Сбербанк № № на вкладе «Maestro Социальная», открытом 12.02.2010 на имя ФИО1 <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 14.10.2022 года