УИД: 16RS0024-01-2022-001640-05
Дело №2-1014/2022
Учет. 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ней был заключен договор залога квартиры <адрес>. Обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.
Просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, в силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику ФИО1 ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно пункту 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оценочная стоимость имущества - <данные изъяты> рублей. Спорная квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации №. Также на спорную квартиру наложено обременение права – ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись за №№
Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.
Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.
Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3.1 договора залога оценочная стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком допущены нарушение обязательств по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом жилого помещения, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1
При этом суд учитывает, что ответчик стоимость залогового имущества не оспорил.
В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 632238 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15522 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 559694 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности в размере 559694 рублей 70 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество –- помещение, общей площадью 43,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1164000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Р.Р. Бурганов
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
Решение30.12.2022