Решение по делу № 2-1472/2022 от 02.12.2022 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0010-01-2022-001895-64

Дело № 2-1472/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 02 декабря 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Горобце К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 01.03.2016 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 9191895296, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 465,740 % годовых. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

По утверждению истца ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В иске указано, что 05.12.2019 деятельность ООО Микрокредитная компания «СМСФМНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС».

Как утверждает истец, в соответствии с п.1.6 Договора № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 между первоначальным кредитором и взыскателем, Реестром должников, к нему перешло право требования долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 952 руб., где 10 000 - задолженность по основному долгу, 53 632 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 350 руб. - задолженность по комиссиям, 1970 руб. - задолженность по штрафам.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» сумму задолженности по договору микрозайма № 9191895296 от 01.03.2016, в сумме 65 952 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 178,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по электронной почте представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.03.2016 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 9191895296, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 465,740 % годовых. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В нарушение установленного срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно приложения № 1 к договору от 20.07.2017 к цессионарию перешло право требование к ответчику на общую сумму задолженности 65 952 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по срочным процентам – 3 840 руб., сумма долга по просроченным процентам – 49 792 руб., сумма долга по штрафам - 1 970 руб., комиссия за перевод денежных средств заемщику - 350 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с условиями договора от 01.03.2016 № 9191895296 уплата сумма займа и процентов за пользование им должна производиться заемщиком однократно единовременно в размере 14 190 руб. через 30 дней после получения займа, то есть 31.03.2016. В последующем срок оплаты переносился 31.03.2016, 19.04.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 06.06.2016, 14.06.2016, 19.06.2016, всего на 82 дня. Последний срок для погашения задолженности 26.06.2016.

На 19.06.2017 был произведен расчет задолженности ФИО1 по указанному договору потребительского микрозайма. Сумма задолженности составила 65 952 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по срочным процентам – 3 840 руб., сумма долга по просроченным процентам – 49 792 руб., сумма долга по штрафам - 1 970 руб., комиссия за перевод денежных средств заемщику - 350 руб.

Сведения об образовавшейся задолженности ответчику не были направлены.

20.07.2017 между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключён договор № 3 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №9191895296 от 01.03.2016, заключенному между кредитором ООО МК «4Финанс» и должником ФИО1 перешли к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». В реестре должников (Приложение № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 3 от 20.07.2017) значится ФИО1 по договору от 01.03.2016 № 9191895296. Общая сумма задолженности указана равной 65 952 руб., то есть сумма, определенная по состоянию 19.06.2017.

Ответчику ФИО1 не были направлены сведения о состоявшемся договоре уступки права требования.

В производстве мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области имелось гражданское дело № 2-954/2022 по заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Заявление о выдаче судебного приказа направлено 16.06.2022, поступило мировому судье 22.06.2022

23.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 65 952 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.06.2022 названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями. Копия определения направлена заявителю 29.06.2022., получено им 15.07.2022.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 01.03.2016, погашение кредита предусмотрено однократно, в связи с продлением срока платежа окончательная дата платежа определена 26.06.2016, расчет задолженности по договору определен на дату – 19.06.2016, иск посредством почтовой связи направлен 31.10.2022, что следует из штампа на конверте, исключая из названного срока 30 дней (приказное производство), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности (даже на момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа).

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 9191895296 от 01.03.2016 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий –п/п