УИД 77RS0012-02-2025-000785-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2025 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между и АО «ОТП Банк» ответчиком был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании кредитной карты № **** Ответчику на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № **** с лимитом 103511,14 руб., карта была активирована ответчиком 17.12.2020. Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 02.07.2024 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № ***, однако требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности за период с 02.07.2024 по 25.11.2024 составляет 119303,59 руб., в том числе 103551,14 руб. – задолженность по основному долгу, 15792,45 – задолженность по процентам. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 119303,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579,00 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку задолженность по кредитному договору погашена.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОТП Банк» ответчиком был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании кредитной карты № ****. Ответчику на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № **** с лимитом 103511,14 руб., карта была активирована ответчиком 17.12.2020.

Ответчик получил денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита в установленный Договором срок и обязательства по уплате процентов не исполнил.

02.07.2024 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № ***, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности за период с 02.07.2024 по 25.11.2024 составляет 119303,59 руб., в том числе 103551,14 руб. – задолженность по основному долгу, 15792,45 – задолженность по процентам. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленный Договором срок, не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика, что задолженность погашена суд не может принять во внимание, поскольку в подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлена справка об отсутствии задолженности перед АО «ОТП Банк» по договору № ***, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № *** ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АА., паспорт серии *** в пользу Акционерного общества «ОТП Банк», ОГРН: ***, ИНН: ***задолженность по кредитному договору в размере 119303 (сто девятнадцать тысяч триста три) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева